Решение № 2-1514/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1514/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика и представителя ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз производственная компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз производственная компания» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что последний арендовал у него и ФИО4 здание маслоцеха, расположенное по адресу: <...>. В связи с неоплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался оплатить, в подтверждение чего им была выдана расписка. Однако денежные средства в счет погашения задолженности по аренде уплачены ответчиком не были. На его устные требования об оплате аренды ФИО2 не реагировал. 30.05.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование в котором он просил ответчика выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке. Ответчик от получения требования уклонился. До настоящего момента в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.09.2016 г. в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.12.2016 г. решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.09.2016 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 27.03.2017 г. кассационная жалоба ФИО3 удовлетворена. Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, предъявив их, в том числе, к ответчику ООО «Сельхоз производственная компания». Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Сельхоз производственная компания» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истца, третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования с учет их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Сельхоз производственная компания» ФИО5, действующий на основании устава в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований. Пояснил, что после заключения договоров аренды с ФИО3, ФИО4 в декабре 2014 г., произошло повышение арендных платежей, за счет которых и была погашена задолженность по расписке от 18.08.2014 г. Задолженность перед истцом, третьим лицом у него и Общества отсутствует. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1228,4 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит.Е, по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, по ? доли каждому.

Нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу – маслоцех.

Согласно расписке представленной в материалы дела, выданной ФИО2 – ФИО4, ФИО3 следует, что она выдана в подтверждение исполнения обязательства по оплате аренды маслоцеха, который работал с декабря 2013 г. по август 2014 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованием о возврате денежных средств от 30.05.2016 г. ФИО3 требует от ответчика возврата займа в размере <данные изъяты> руб., которые просит перечислить в 10-дневный срок на соответствующие банковские реквизиты.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду согласно ч.1 ст.607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аренда обеспечивает гражданам и юридическим лицам возможность извлекать выгоду, временно пользуясь чужим имуществом, когда оно не требуется им постоянно или для постоянного пользования у них нет достаточных средств. Собственнику же (либо иному законному владельцу имущества) аренда позволяет, в свою очередь, реализовать его экономические интересы - получить определенный доход от сдачи внаем имущества, временно не используемого им или специально предназначенного для временной передачи другим лицам.

Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных норм нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, пока им не будет доказано иное.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица 31.12.2013 г. в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Сельхоз производственная компания».

Из протокола № 2 собрания участников ООО «Сельхоз производственная компания» от 18 июля 2014 г. следует, что ФИО3 добровольно вышел из участников ООО «Сельхоз производственная компания».

Новым директором ООО «Сельхоз производственная компания» согласно протоколу № 3 собрания участников Общества от 06 августа 2014 г. избран ФИО2

На основании приказа № 4-К от 07 августа 2014 г. ФИО2 принят на должность директора ООО «Сельхоз производственная компания».

Из пояснений ответчика ФИО2, представленных в материалы дела документов следует, что последний не отрицает факт аренды маслоцеха, вместе с тем, ссылается на то обстоятельство, что арендатором помещения маслоцеха является ООО «Сельхоз производственная компания», директором которого ФИО2 был назначен незадолго до написания расписки об уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за аренду маслоцеха за период с декабря 2013 г. по август 2014 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Сельхоз производственная компания» в лице его директора ФИО2 возникли правоотношения из договора аренды, в соответствии с которым ООО «Сельхоз производственная компания» во временное владение и пользование было передано помещение нежилое, 1 этажное, общей площадью 1228,4 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит.Е, по адресу: <...>.

Расписка от 18 августа 2014 г. была написана ответчиком ФИО2, как руководителем в качестве гарантии исполнения обязательств юридическим лицом - ООО «Сельхоз производственная компания» перед ФИО3, ФИО4 по договору аренды, в части оплаты задолженности за аренду нежилого помещения за период работы маслоцеха для осуществления обществом своей деятельности с декабря 2013 г. по август 2014 г., и не подтверждает наличие между истцом и ФИО2 иных правоотношений предусматривающих исполнения обязательств в части возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между ФИО3, ФИО4 и ООО «Сельхоз производственная компания» договорных отношений по аренде нежилого помещения – маслоцеха, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате арендных платежей ответчиком ООО «Сельхоз производственная компания» за период аренды помещения маслоцеха с декабря 2013 г. по август 2014 г. не исполнялась. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчиком оспаривался размер задолженности по арендным платежам, вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, наличие задолженности по арендным платежам в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сельхоз производственная компания» в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

А в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Сельхоз производственная компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 171/16 от 28.05.2016 г., предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с урегулированием спора о взыскании с ФИО2 денежной суммы, ФИО3 понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

По договору об оказании юридических услуг № 171/16/А от 19.09.2016 г., № 171/16/К ФИО3 понесены расходы в связи с рассмотрением спора о взыскании денежной суммы с ФИО2 в суде апелляционной и кассационной инстанции в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 171/16/П от 03.04.2017 г. ФИО3 оплачено за оказание юридической помощи после направления настоящего гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <данные изъяты> руб.

Всего истцом за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела оплачено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, количество судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. И взыскивает их с ООО «Сельхоз производственная компания» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз производственная компания» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 г.