Решение № 2-2883/2018 2-2883/2018~М-1861/2018 М-1861/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2883/2018

Дело № 2-2883/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО6» обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.03.2012г. межу ОАО «ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей, по ставке 25,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение клиентом сроков погашения обязательств

в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., однако поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, истец полагает возможным, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «ФИО8» заключен договор №\КТ о передаче прав требований от ФИО9., по которому Банк уступил ООО «ФИО10» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик о состоявшейся замене кредитора был извещен надлежащим образом, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3 лица был привлечен ОАО «ФИО11».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчицы – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

3-лицо - ОАО «ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16.03.2012г. межу ОАО «ФИО13» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей, по ставке 25,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение данного кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере № рублей.

Согласно условиям Договора, ответчица обязалась возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО14» и ООО «ФИО15» заключен договор №\КТ о передаче прав требований от 20.12.2013г., по которому Банк уступил ООО «ФИО16» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик о состоявшейся замене кредитора был извещен надлежащим образом, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение клиентом сроков погашения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. В то же время размер неустойки истцом снижен до № руб. на основании ст.333 ГК РФ.

ООО «ФИО17» просит взыскать с истца задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом, начислялись в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом установленной графиком периодичности платежей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ФИО18» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО19» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО20» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.