Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-975/2017

мотивированное
решение

изготовлено 09.10.2017г.

Дело № 2-975/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

03 октября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периодов работы, и о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 02 августа 2017 года, ФИО1 отказано в назначении пенсии за выслугу лет, за недостаточностью специального стажа.

Из подсчета специального стажа ФИО1 были исключены периоды прохождения ею курсов повышения квалификации с 15 сентября 1998 года по 16 октября 1998 года, с 25 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 29 января 2008 года по 29 февраля 2008 года, и с 04 марта 2013 года по 04 апреля 2013 года.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж времени прохождения курсов повышения квалификации, обязании назначить досрочную страховую пенсии по старости с даты обращения, и о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что она 20 июля 2017 года, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения выработала общий специальный стаж в 25 лет, по осуществлению медицинской деятельности в сельской местности. Решением от 02 августа 2017 года, ей в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Ее специальный стаж по состоянию на 20 июля 2017 года, был определен в 24 года 9 месяцев и 10 дней. Пенсионным фондом необоснованно были исключены из подсчета, периоды прохождения курсов повышения квалификации. Считает, что не включение в специальный стаж спорных периодов является необоснованным.

Ответчик – Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив возражение по иску.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, считая, что имеет право на получение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», 20 июля 2017 года обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного фонда от 02 августа 2017 года, истцу было отказано ввиду недостаточности стажа.

Пенсионным фондом из специального стажа ФИО1 были исключены периоды прохождения курсов повышения квалификации с 15 сентября 1998 года по 16 октября 1998 года, с 25 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 29 января 2008 года по 29 февраля 2008 года, и с 04 марта 2013 года по 04 апреля 2013 года (общей продолжительностью 4 мес. 5 дней).

Факт прохождения истцом курсов повышения квалификации, отражен в решении, подтверждается имеющимися в деле копиями приказов и свидетельств о прохождении курсов.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 - 4 названной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела ФИО1 с 11 августа 1992 года по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в учреждении здравоохранения расположенного в сельской местности, до 12 сентября 1994 года в Поречской больнице, с 03 октября 1994 года в Ишненской амбулатории ГБУЗ ЯО «Ростовская центральная районная больница», в должности зубного врача.

Доводы возражений ответчика основаны на том, что в соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 516 от 11.07.2002 года, время нахождения на курсах повышения квалификации, специализации и командировки, не подлежат зачету в специальный стаж.

К данным доводам суд относится критически, и исходит из следующего.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, стажировки, командировки, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации, стажировки, и командировки, влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

При этом так как период нахождения на курсах повышения квалификации, стажировки, и командировки, приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, стажировку, командировку, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно Рекомендациям Международной организации труда от 24.06.1974 № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска (курсы повышения квалификации) должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальное пособие и других вытекающих из трудовых отношений прав, на основании национального законодательства или правил, коллективного договора, арбитражных решений или других положений национальной практики.

Судом установлено, что с 11 августа 1992 года по настоящее время, истец работает зубным врачом. Соответственно и в спорные периоды ФИО1 работала зубным врачом.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды прохождения курсов повышения квалификации с 15 сентября 1998 года по 16 октября 1998 года, с 25 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 29 января 2008 года по 29 февраля 2008 года, и с 04 марта 2013 года по 04 апреля 2013 года.

В календарном исчислении спорные периоды составляют 04 месяца и 5 дней.

Таким образом у ФИО1 по состоянию на 20 июля 2017 года, специальный стаж составил более 25 лет, что является достаточным для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости, с даты обращения в пенсионный орган.

То есть за истцом должно быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 июля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 при производстве по настоящему гражданскому делу понесла расходы по оплате услуг адвоката Масленниковой Т.М. в размере 2 000 рублей за составление иска, что подтверждается квитанцией № 3534 от 21 августа 2017 года.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), а также требования разумности, суд считает заявленная сумма в 2 000 рублей, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды прохождения курсов повышения квалификации с 15 сентября 1998 года по 16 октября 1998 года, с 25 марта 2003 года по 25 апреля 2003 года, с 29 января 2008 года по 29 февраля 2008 года, и с 04 марта 2013 года по 04 апреля 2013 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), на основании ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20 июля 2017 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин