Решение № 2А-2887/2021 2А-2887/2021~М-1153/2021 М-1153/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-2887/2021

Дело № 2а-2887/2021

УИД 16RS0042-03-2021-001145-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении в регистрирующий орган постановления о снятии ареста в форме электронного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что 20 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 2 сентября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу № ..., произведен арест имущества, принадлежащего должнику – жилищному кооперативу «Триумф-НК».

Во исполнение постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 20 октября 2020 года наложила арест на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую административному истцу на праве собственности.

24 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесла постановление о снятии ареста с вышеуказанного жилого помещения.

11 января 2021 года административный истец обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

20 января 2021 года Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан приостановил государственную регистрацию прав, о чем 22 января 2021 года уведомил административного истца. Одним из оснований для приостановления государственной регистрации прав явилось наличие на 20 января 2021 года ареста на указанное жилое помещение.

Таким образом, административный истец считает, что отсутствие на 20 января 2021 года в Нижнекамском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан сведений о снятии ареста с жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., дает все основания полагать, что вопреки положению части 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила в регистрирующий орган постановление о снятии ареста в форме электронного документа, чем допустила нарушение (неисполнение) требований закона и нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения на государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления о снятии ареста с вышеуказанного жилого помещения в форме электронного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в регистрирующий орган постановления о снятии ареста в форме электронного документа.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом добавил, что после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судебным приставом-исполнителем 17 февраля 2021 года в регистрирующий орган было направлено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Однако направление данного постановления в Росреестр, по мнению представителя административного истца, не исключает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований части 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и постановление о снятии ареста тождественными не являются.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также с помощью СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представители заинтересованных лиц – жилищного кооператива «Триумф-НК», Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО6, конкурсный управляющий жилищного кооператива «Триумф-НК» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представителей заинтересованных лиц – жилищного кооператива «Триумф-НК», Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, и заинтересованных лиц – ФИО6, конкурсного управляющего жилищного кооператива «Триумф-НК» ФИО7

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО6 взыскана задолженность: по договору займа № ... от 29 августа 2018 года в размере 4 202 952 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с 29 августа 2018 года по 30 августа 2019 года в размере 966 679 рублей; по договору займа № ... от 21 октября 2018 года в размере 267 424 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с 21 октября 2018 года по 22 октября 2019 года в размере 61 507 рублей; по договору займа № ... от 20 ноября 2018 года в размере 291 222 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2018 года по 21 ноября 2019 года в размере 66 981 рубля; по договору займа № ... от 11 января 2019 года в размере 120 440 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с 11 января 2019 года по 12 января 2020 года в размере 31 314 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 243 рубля.

31 июля 2020 года выдан исполнительный лист серии ..., который предъявлен к исполнению.

2 сентября 2020 года на основании вышеуказанного исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО8 возбуждено исполнительное производство № ....

15 октября 2020 года исполнительное производство № ... принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 с присвоением ему номера ....

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившему ответу Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ....

В соответствии с полученными сведениями 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – вышеуказанную квартиру. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Кроме того, 21 октября 2020 года в рамках сводного исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

В связи с тем, что было установлено, что должник – жилищный кооператив «Триумф-НК» признан несостоятельным (банкротом), 24 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

25 декабря 2020 года в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..., исполнительный лист направлен в адрес конкурсного управляющего должника.

17 февраля 2021 года в рамках сводного исполнительного производства № ... вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, которое направлено в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении в регистрирующий орган постановления от 24 декабря 200 года о снятии ареста в форме электронного документа, указывая при этом, что в соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако суд считает указанные выше доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, из материалов административного дела и пояснений представителя административных ответчиков следует, что в рассматриваемом случае исполнительный документ содержит требования об имущественных взысканиях, а потому судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по наложению ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Копия постановления о наложении ареста от 20 октября 2020 года в регистрирующий орган направлена не была, арест в Росреестре на основании данного постановления зарегистрирован не был. В связи с чем, обязанность по направлению в регистрирующий орган постановления о снятии ареста, в том числе в форме электронного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы как собственника жилого помещения на государственную регистрацию права собственника, суд считает необоснованными. Так, из копии уведомления государственного регистратора ФИО9 от 20 января 2021 года следует, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру по заявлению административного истца ФИО1 была приостановлена в связи с непредоставлением им необходимых для осуществления государственной регистрации документов, а именно подлинника справки № ... от 12 февраля 2020 года, выданной жилищным кооперативом «Триумф-НК», а также заявления жилищного кооператива «Триумф-НК» о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Также в уведомлении государственного регистратора указано, что на день принятия решения о приостановлении государственной регистрации не сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и арест с имущества. В связи с чем, регистрирующим органом в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан и Нижнекамский отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан был направлен запрос об актуальности запретов.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, арест на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрирован на основании определений Нижнекамского городского суда Республики Татарстан: от 1 июня 2019 года по делу № ..., от 8 июля 2019 года по делу № ..., от 1 ноября 2019 года, от 3 февраля 2020 года по делу № ..., от 6 мая 2020 года. В соответствии же с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 бездействия не усматривает, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Иные доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении в регистрирующий орган постановления о снятии ареста в форме электронного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

Решение09.04.2021