Постановление № 5-117/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-117/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>.2, лит.А, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего автомехаником в СТО «Стайер», паспорт серия 4005№, выдан 12.07.2004г. УВД <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-084,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минуту ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что находился в гостях у своих знакомых Филиппа и Елены по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в квартире, номера которой не помнит. Они совместно употребляли спиртные напитки. Конфликтов между ними не происходило, но неожиданно, по неизвестной причине Елена вызвала полицию. Когда сотрудники полиции зашли в квартиру и попросили их собраться и проехать с ними в отдел полиции, они так и сделали. Он при этом мог нецензурно выражаться, но делал это в квартире, а не в общественном месте.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2024г., составленным с участием ФИО1;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что 19.02.2024г. в 12 часов 58 минут поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, произошел скандал с пьяным. Прибыв по вышеуказанному адресу, двери квартиры открыла женщина, после чего в ходе разговора в подъезд вышел ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью в присутствии рядом находящихся граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок;

- протоколом № от 19.02.2024г. о доставлении;

- протоколом № от 19.02.2024г. об административном задержании;

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> «ГИСМУ» в отношении ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 23.05.2023г. - по ст.20.21 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф не оплачен; 02.08.2023г. – по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф оплачен; 19.12.2023г. - по ст.20.21 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф оплачен; 30.12.2023г. - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф не оплачен; 17.01.2024г. - по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф не оплачен; 13.02.2024г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф не оплачен.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения не совершал, судья отвергает как несостоятельные, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, рапортом сотрудника полиции, не доверять которому у судьи оснований нет. Кроме того, судья учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 предъявленное ему правонарушение не оспаривал, в объяснении указал, что «по прибытии сотрудников полиции нецензурно выражался в подъезде».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648101, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <адрес>, БИК 044030098, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.