Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 право собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, перешло к истцу, ФИО1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 29 декабря 2014 года, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2014 года сделана запись регистрации №. Указанная квартира до перехода права собственности принадлежала ФИО7 В квартире проживают и зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 Считает, что в настоящее время ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований. 18.05.2016 в адрес ответчиков были отправлены уведомление об утрате права пользования вышеуказанным жилым помещением и требованием добровольно освободить жилое помещение до 28.05.2016. Однако до настоящего времени ответчиками квартира не освобождена. Кроме того, в соответствии с п.4 указанного договора продавец (ФИО7) обязался снять зарегистрированных лиц, т.е. ФИО3 и ФИО2, с регистрационного учета и освободить от личных вещей продаваемое имущество до момента полного расчета между сторонами. Продавец свои обязательства по оплате приобретенной квартиры выполнил. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 304, 292 ГК РФ, ст.ст. 30,35 ЖК РФ, просил суд признать прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), снять их с регистрационного учета и выселить из вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе, будучи извещенным надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пензенская управляющая организация», будучи извещенным надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

С согласия истца ФИО1, изложенного в письменном заявлении, в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Голубковой Е.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014 №, договором купли-продажи от 24.12.2014, выпиской из ЕГРПН от 05.05.2017 №.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, и он вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.4 вышеуказанного договора купли-продажи от 24.12.2014 в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, продавец обязуется снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета и освободить о проживания и личных вещей продаваемое имущество до момента полного расчета между сторонами.

Из выписки из домовой книги от 21.11.2016, справки, выданной 10.05.2017 ООО «Пензенская управляющая организация», а также копий поквартирных карточек усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 15.06.2007 по настоящее время зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на ст. 35 ЖК РФ, указывая, что ответчики проживают по адресу квартиры, не имея на то законных оснований, не являются членами его семьи, какие-либо обязательственные отношения по предоставлению в пользование квартиры, в том числе, основанные на договоре найма, между ними отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире и вселены в нее в тот момент, когда собственником квартиры являлся ФИО7 При этом после продажи квартиры последним истцу ФИО1 право пользования ФИО3 и ФИО2 спорной квартирой прекратилось в силу закона с момента прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности ФИО7 на указанную квартиру, т.е. с 24.12.2014 ФИО3 и ФИО2 являются членами семьи бывшего собственника спорной квартиры ФИО7, следовательно, их право пользования спорной квартирой, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, также прекратилось с 24.12.2014.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 предупреждались истцом о необходимости освобождения спорной квартиры от их проживания и имущества, о чем в материалах дела имеется письменное уведомление, квитанции о его направлении ответчикам. Кроме того, указанные требования заявлялись и в ходе рассмотрения дела. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и возможность такого урегулирования на настоящий момент исчерпана.

С учетом изложенных выше обстоятельств гражданского дела и норм закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как их право пользования жилым помещением прекратилось в силу закона, и исковые требования истца ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о снятии ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры подлежат удовлетворению, так как ответчики ФИО3 и ФИО2 прекратили право пользования квартирой № в <адрес> в г.Пензе.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены два исковых требования неимущественного характера (о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также о выселении), обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в солидарном порядке, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО2 и ФИО3 600 руб. солидарно.

Таким образом, излишне уплаченная плательщиком ФИО1 по чеку-ордеру от 02.11.2016 в УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) государственная пошлина составляет 5905 руб., которую суд полагает возможным возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 600 руб. солидарно.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5905 (Пяти тысяч девятисот пяти) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.11.2016 в Управление федерального казначейства по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы), р/с <***> отделение Пенза г.Пенза, БИК Банка получателя 045655001, ИНН ИФНС 5835018920, КПП 583501001, ОКТМО 56701000, КБК 18210803010011000110.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.