Решение № 2-3802/2021 2-3802/2021~М-1593/2021 М-1593/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3802/2021

Дело № 2-3802/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ответчиком и ФИО5 был заключен договор займа <№ обезличен>-<дата>/3, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей с условием возврата в срок до <дата>.

В силу условий договора займодавец потребовал досрочного возврата суммы займа, о чем <дата> уведомил ответчика, установив срок возврата до <дата>.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

<дата> между истцом и ФИО5 заключено соглашение об отступном, о чем сообщено ответчику.

Ответчик не исполнил требования перед истцом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000,00 рублей, неустойку в размере 82800,00 рублей за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день фактического возврата суммы займа исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 614,00 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно отслеживанию почтового отправления с РПО 80083462664344 в адрес ответчика возвращена <дата>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа <№ обезличен>-<дата>/3 от <дата>.

Согласно условиям договора займодавец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 1 200 000,00 руб. сроком до <дата>, с условием возврата указанной суммы.

В силу п.2.3 заключенного договора займодавец оставил за собой право требовать от заемщика досрочного погашения займа, требование о досрочном погашении суммы займа, направляется в виде уведомления (заказным письмом с уведомлением о вручении) на адрес регистрации заемщика или в виде смс, по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в адрес ответчика направлено требование – уведомление о досрочном возврате суммы займа, до <дата>.

Согласно почтовой квитанции с РПО 11762845018287 требование о возврате суммы займа не было получено ответчиком, <дата> по истечении срока хранения возвращено отправителю.

<дата> между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника ФИО5, вытекающих из Договора займа <№ обезличен>-<дата>/З от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 в размере задолженности 1 200 000,00 рублей, в силу предоставления должником отступного в силу ст. 409 ГК РФ и условиями соглашения, взамен исполнения обязательства по оплате за уступаемое по договору право требования в общем размере 1 200 000,00 рублей.

Взамен исполнения обязательства передал отступное в виде принадлежащих ФИО5 прав требования возврата суммы займа от ФИО3 в размере 1 200 000,00 рублей по договору займа <№ обезличен>-<дата>/3 от <дата>.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования от <дата>, согласно квитанции от <дата> с РПО 11762847011132 почтовое отправление <дата> возвращено отправителю по истечении срока хранения.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая согласно отслеживанию РПО 11762848010660 <дата> выслана обратно отправителю ввиду не получения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, что было реализовано займодавцем.

В силу положений ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора сторонами не согласован запрет на уступку требования.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 1 200 000,00 рублей основного долга, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств возврата займа в установленный договорами срок, что является основанием для взыскания суммы долга с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.3 Договора сторонами достигнуто соглашение, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по возврату суммы займа, то проверив представленный истцом расчет, в отсутствие контр расчёта ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку с <дата> по <дата>, не соглашаясь с требованием о взыскании с <дата>, так как согласно требованию – уведомлению срок возврата был определен не позднее <дата>, таким образом, просрочка возникла с <дата>.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14608,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 200 000,00 рублей в качестве задолженности по договору займа от <дата><№ обезличен>-<дата>/3, неустойку в размере 81600,00 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку с <дата> по день фактического возврата суммы займа в размере 1 200 000,00 рублей в размере 0,1%, рассчитанной от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14608,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании неустойки с <дата>, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-82

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>