Решение № 2-120/2025 2-120/2025~М-1186/2024 М-1186/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-120/2025

66RS0038-01-2024-002343-10

Дело №2-120/2025

Мотивированное
решение

составлено 12 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 26 февраля 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 028 920 рублей 13 копеек (из них: просроченный основной долг – 940 449 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 80 800 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 859 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 811 рублей 13 копеек); государственной пошлины в размере 25 289 рублей. Всего: 1 054 209 рублей 13 копеек.

В обоснование требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании кредитного договора *** (далее по тексту - кредитный договор) от 00.00.0000 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – заемщик) в сумме 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 26,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: *** от 00.00.0000 с ФИО2.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку ответчик и заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 028 920 рублей 13 копеек (из них: просроченный основной долг – 940 449 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 80 800 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 859 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 811 рублей 13 копеек).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 309, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства; об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ее финансовый управляющий ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства; об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Исходя из того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 на основании заявления ФИО3, между ней и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме был заключен договор *** на предоставление кредита лимитом 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заёмщика. Кредит предоставлялся под 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5% годовых (п. 3); с условием выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения обязательств (пункт 8 договора). Дата возврата кредита: по истечении 35 месяцев с даты заключения договора аннуитетными платежами (п. 6, 7). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства *** (п. 9). (л.д. 22-26, 47-64). Заключенный между сторонами договор является договором присоединения.

ФИО2 00.00.0000 в адрес банка направлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ***, в которых он указал о присоединении к Общим условиям договора поручительства *** (л.д. 13-15, 28-36). Заключенный между сторонами договор является договором присоединения. Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по договору. Поручительство прекращенным не является.

Данные договоры подписаны заемщиком и поручителем в автоматизированной системе банка простыми электронными подписями (л.д. 16-17, 37).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 1 000 000 рублей исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) *** (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 00.00.0000 ФИО3, ФИО2 направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 20, 27).

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась задолженность у заемщика ИП ФИО3 по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 028 920 рублей 13 копеек (из них: просроченный основной долг – 940 449 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 80 800 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 859 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 811 рублей 13 копеек). (л.д. 11). Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства, ответчиком, третьим лицом не оспорен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** ФИО3 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 00.00.0000. утвержден финансовым управляющим ФИО4 (л.д. 66-70).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 и 1.1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, данный иск рассматривается к поручителю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом совершены исчерпывающие действия по получению задолженности непосредственно с должника и поручителя. Суд признает наступившим обстоятельство, необходимое для возникновения у банка права на обращение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору к поручителю ФИО2

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 25 289 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 028 920 рублей 13 копеек (из них: просроченный основной долг – 940 449 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 80 800 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 859 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 811 рублей 13 копеек); государственную пошлину в размере 25 289 рублей. Всего: 1 054 209 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –