Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 11.09.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно иску, 16.04.2015 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последней кредита в сумме 143000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,75 % годовых. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 03.07.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет 117989,63 руб., которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 100378,67 руб., просроченные проценты 15576,51 руб., неустойка 2034,45 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление, с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 руб. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 117989,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 руб., а также почтовые расходы в размере 22,42 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 16.04.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала, в соответствии с заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что 16.04.2015 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последней кредита в сумме 143000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,75 % годовых (л.д. 17-19).

Ответчику был выдан график платежей (л.д. 20-21). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились не в полном объеме.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 117989,63 руб. (л.д. 6).

Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в соответствии, с которым в связи с нарушением ФИО1 условий договора о потребительском кредитовании от 16.04.2015, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с изложенным, ФИО1 предложено в срок не позднее 25.08.2017 возвратить Банку всю сумму задолженности (л.д. 13).

На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиком не удовлетворено.

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 117989 (ста семнадцати тысяч девятисот восьмидесяти девяти) руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 100378 (сто тысяч триста семьдесят восемь) руб. 67 коп., просроченные проценты - 15576 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 51 коп., неустойка - 2034 (две тысячи тридцать четыре) руб. 45 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 (трех тысяч пятисот шестидесяти) руб., почтовые расходы в размере 22 (двадцати двух) руб. 42 коп., а всего взыскать 121572 (сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.04.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017 на 3 стр.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.А.Шумилина