Решение № 2-1559/2025 2-1559/2025(2-8551/2024;)~М-6802/2024 2-559/2025 2-8551/2024 М-6802/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1559/2025

Дело № 2-559/2025

№ 48RS0001-01-2024-009371-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Суханова Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.02.2024 между транспортными средствами Тойота Краун г/н № и УАЗ г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль Тойота Краун г/н № получило механические повреждения. ФИО1 обратилась за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». 15.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако, оплата страхового возмещения была произведена без учета экспертного заключения от 07.03.2024, согласно выводам которого, установлена полная гибель автомобиля, стоимость убытков составила 260 800 руб. Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке требование о возврате полученных денежных средств не исполнила, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 139 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 176 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Просил взыскать в пользу ответчика расходы на представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Согласно материалам дела 22.02.2024 произошло ДТП, в результате которого вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ 3151 г/н № был причинен ущерб автомобилю Тойота Краун г/н №, принадлежащий ответчику.

ДТП в связи с отсутствие между сторонами разногласий по его обстоятельствам оформлено без участия сотрудников ГИБДД, оформлен «Европротокол» № 416306.

ФИО3 вина в ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление ФИО1 о страховом возмещении по данному факту ДТП.

29.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, указан объем повреждений транспортного средства от ДТП 22.02.2024.

07.03.2024 СЭТОА НП составлено экспертное заключение № 19903092 по инициативе страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 846 300 руб., с учетом износа 465 400 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 298 800 руб., стоимость годных остатков 38 000 руб., размер подлежащего возмещению убытков в результате полной гибели составил 260 800 руб.

15.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 572407.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом об ОСАГО.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, судом по ходатайству представителя ответчика назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10. от 13.06.2025 № 019/18.1, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Краун г/н №, поврежденного в результате ДТП 22.02.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: без учета износа - 993 200 руб., с учетом износа - 542 400 руб. Рыночная до аварийная стоимость – 405 400 руб., стоимость годных остатков 47 100 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и категоричны.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Суд принимает заключение ИП ФИО12. в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, заявленный ФИО1 имел место быть в действительности.

При установленных обстоятельствах у истца возникли обязательства для выплаты страхового возмещения, размер которого определен в соответствии с судебной экспертизой с учетом полной гибели транспортного средства, в размере 358 300 руб. (405 400 руб. – 47 100 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 400 000 руб., что превысило необходимую сумму страхового возмещения.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению сумма неосновательного обогащения в размере 41 700 руб. (400 000 руб. – 358 300 руб.).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, отсутствия возражений со стороны истца, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика 21 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены документально, подлежат возмещению в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб., возмещению не подлежат, поскольку представленная нотариальная доверенность изготовлена не на конкретное дело.

Поскольку в исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, понесенные ответчиком расходы на представителя и по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворены на 30%), в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в размере 32 200 руб. (21 000 руб. + 25 000 руб. – 30%).

В силу ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 41 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 20.08.2025.