Приговор № 1-252/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Калуга 30 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Пинчуковой Т.В.,

представителя потерпевшего АО «Совхоз Росва» ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Леонова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Данкиной О.Ю. и Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, квартира без номера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество, а именно содействие совершению преступления путем устранения препятствий к совершению преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный мужчина, находясь на территории <адрес>, будучи осведомленным о переводе молодняка крупно-рогатого скота с МТФ «Спас» в МТФ «Росва», достоверно зная о том, что в ночное время помещение телятника, расположенного на территории фермы АО «Совхоз Росва», в котором содержится молодняк крупно-рогатого скота (бычки и телочки), охраняется одним из сторожей (скотников), из корыстных побуждений, достиг договоренности с неустановленными лицами об оказании им содействия в виде склонения другого лица к совершению преступления путем уговора и подкупа, в целях совершения неустановленными лицами тайного хищения крупно-рогатого скота, содержащегося в телятнике фермы АО «Совхоз Росва».

Достигнув общей договоренности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина и неустановленные лица, находясь на территории <адрес>, реализовывая вышеуказанный совместный преступный умысел, разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, в обязанности неустановленного мужчины входило приискание на территории фермы <данные изъяты> сторожа (скотника) телятника фермы, которого необходимо было склонить к совершению преступления путем уговора и подкупа, чтобы у последнего возникла решимость на оказание содействия неустановленным лицам в совершении последними преступления, путем устранения препятствий хищению крупно-рогатого скота, а именно - предоставления беспрепятственного доступа в телятник фермы <данные изъяты> для последующего вывода скота с территории телятника за пределы фермы. В обязанности неустановленных лиц входило осуществление вывода крупно-рогатого скота из открытого сторожем телятника фермы АО «Совхоз Росва» и погон похищенного скота к месту погрузки скота в заранее припаркованный транспорт для последующего отъезда с места совершения преступления.

Реализовывая свой совместный с неустановленными лицами преступный умысел, неустановленный мужчина, действуя из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, находясь на территории фермы АО «Совхоз Росва», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к заступившему на смену сторожу (скотнику) АО «Совхоз Росва» ФИО1 и, не сообщая последнему конкретных обстоятельств совершения преступления, за материальное вознаграждение в размере 3000 рублей, предложил ФИО1 в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оставить открытой входную дверь в телятник и в дальнейшем не заходить в указанное помещение. ФИО1, осознавая последствия своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на содействие неустановленным лицам в совершении тайного хищения принадлежащего АО «Совхоз Росва» крупно-рогатого скота путем устранения препятствий совершению хищения, на данное предложение согласился.

Реализовывая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1 пришел к телятнику, расположенному на территории фермы АО «Совхоз Росва» по адресу: <адрес>, и, содействуя неустановленному мужчине и неустановленным лицам в тайном хищении крупно-рогатого скота. путем устранения препятствий, имеющимся при себе ключом, открыл замок двери входа в телятник, тем самым создал условия для беспрепятственного незаконного проникновения в помещение телятника. Открыв служебный вход в помещение телятника, ФИО1 ушел в соседнее строение фермы.

После чего, неустановленные лица на неустановленном автомобиле, прибыв в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию фермы АО «Совхоз Росва», расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к служебному входу в телятник указанной фермы и через оставленную не запертой ФИО1 дверь, незаконно проникли в помещение телятника, откуда вывели за пределы территории фермы пять голов крупно-рогатого скота (бычков), средним весом одно животного 290 килограмм, общей массой 1450 килограмм, стоимостью 160 рублей за килограмм живого веса, а всего на общую сумму 232 000 рублей, погрузили их в неустановленный автомобиль, после чего с похищенным крупно-рогатым скотом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Совхоз Росва» имущественный ущерб на общую сумму 232 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как пособничество, а именно содействие совершению преступления путем устранения препятствий к совершению преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.4 л.д.147-150, т.7 л.д.205-206), несудим (т.4 л.д.151, 152, 169-171, т.6 л.д.21, 22, т.7 л.д.207, 208), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.4 л.д.154, 157, т.6 л.д.25, т.7 л.д.210), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.155, 157, т.6 л.д.23, т.7 л.д.211), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.158), проходил военную службу по призыву (т.4 л.д.160), работает, по месту работы характеризуется отрицательно (т.4 л.д.162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 164, 166).

По имеющимся данным, ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление во время отбывания наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ч.1 ст.157 УК РФ. Согласно внесенным изменениям, если неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, не была совершена неоднократно, то есть данное деяние не было совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, приговор подлежит пересмотру, а осужденный - освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния. Учитывая изложенное, суд считает ФИО1 несудимым на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Согласно материалам уголовного дела т.1 л.д.23-24, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано объяснение, в которым последний сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления. Учитывая изложенное, данное объяснение суд считает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.23-24).

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, поскольку в отношении последнего подсудимый решением Перемышльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Между тем, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Назначая ФИО1 наказание, не превышающее трех лет лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Принимая во внимание положения п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, согласно которым по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания и снятии судимости.

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего АО «Совхоз Росва» ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 232000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и освобождается от наказания. Вместе с тем, на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД ФИО1 от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД снять судимость с ФИО1

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Совхоз Росва» ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 232000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совхоз Росва» 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, вещественные доказательства, переданные под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, а также свидетелю ФИО7, - оставить у названных лиц до принятия решения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова