Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2766/2018

Дело № 2-2766/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Шико» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному иску ООО «ТК Шико» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 400 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.08.2018 в размере 52 835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства б\н, согласно условиям которого ФИО1 (продавец) передал ООО «ТК ШиКо» (покупатель) транспортное средство - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №, а ответчик свое обязательство по уплате денежных средств продавцу в размере 400 000 рублей не исполнил.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства б\н от 15.06.2016 продавце обязался в срок до 15.09.2016 снять все ранее наложенные ограничения на продаваемое транспортное средство, продавцу переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, окончательный расчет по договору должен быть произведен после выполнения продавцом условий о снятии ограничений с транспортного средства. До настоящего времени ограничения на транспортное средство продавцом не сняты.

В связи с этим ответчиком ООО «ТК ШиКо» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства б\н от 15.06.2016, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Шико» денежные средства в размере 300 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2016 по 24.08.2018 в размере 16 674, 56 рублей и по день вынесения решения суда, обязать забрать у ООО «ТК ШиКо» транспортное средство - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №. Встречное исковое заявление ООО «ТК Шико» в соответствии со ст.ст.137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) принято судом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части расторжения и договора купли-продажи транспортного средства б\н от 15.06.2016, подтвердил факт получения по данному договору денежных средств в размере 100 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 06.09.2006 по настоящее время является собственником транспортного средства - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №.

28.01.2010 судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области наложены ограничения на регистрационные действия на транспортное средство - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №. Ограничение не снято.

12.11.2014 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области наложены ограничения на регистрационные действия на транспортное средство - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №. Ограничение не снято.

15.06.2016 между ООО «ТК ШиКо» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №, стоимостью 400 000 рублей. Согласно п.2.5 продавец гарантирует, что с указанного транспортного средства будут сняты все ранее наложенные ограничения в срок до 15.09.2016. Согласно п.3.4 договора покупатель оплачивает аванс в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 350 000 рублей после выполнения продавцом обязательств по снятию ограничений согласно п.2.5. В соответствии с п. 3.6 договора в случае невозможного снятия ограничения с транспортного средства стороны договорились о расторжении данного договора и возвращении транспортного средства продавцу в том виде, в котором транспортное средство находилось на момент подписания данного договора и возвращения задатка покупателю.

15.06.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №.

15.06.2016 и 20.09.2016 ООО «ТК ШиКо» ФИО1 переведены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства на общую сумму 100 000 рублей.

22.12.2017 ООО «ТК ШиКо» ФИО1 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN № от 15.06.2016, перечислении денежных средств в сумме 100 000 рублей, возврате транспортного средства - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ООО «ТК ШиКо» свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства б\н от 15.06.2016 выполнило в полном объеме и оснований для удовлетворения требований ФИО1 взыскании с ООО «ТК ШиКо» денежных средств в размере 400 000 рублей не имеется.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Определение существенного нарушения договора содержится в абзаце 2 подпункта 2 статьи 450 ГК РФ, а именно: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 нарушены существенные условия договора купли-продажи целью которого являлся переход права собственности на транспортное средство - седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №, в части не снятия ограничений на регистрационные действия с транспортного средства, указанное в соответствии с условиями договора повлекло не оплату покупателем стоимости товара и не исполнения п.2.3 договора, согласно которому право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства и его полной оплаты.

22.12.2017 ООО «ТК ШиКо» ФИО1 направлена претензия о расторжении указанного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО1 признает исковые требования ООО «ТК ШиКо» в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2016.

С учетом изложенного суд признает исковые требования ООО «ТК ШиКо» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2016 подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям п. 3.6 договора в случае невозможного снятия ограничения с транспортного средства стороны договорились о расторжении данного договора и возвращении транспортного средства продавцу в том виде, в котором транспортное средство находилось на момент подписания данного договора и возвращения задатка покупателю.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО «ТК ШиКо» о взыскании с ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей и обязании последнего забрать у ООО «ТК Шико» транспортное средство седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN № и паспорт транспортного средства № от 10.04.2016, выданный Северо-Западной акцизной таможней.

Требования ООО «ТК «ШиКо» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. закон связывает момент прекращения обязательств по договору с моментом вступления в законную силу решения суда о расторжении такого договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ), а ответственность за неисполнение денежного обязательства является одной из трех форм (мер) гражданско-правовой ответственности, применяемых при нарушении обязательств наряду с возмещением убытков (ст. 393) и взысканием неустойки (ст. 394). Нормы гражданского законодательства предоставляют стороне, по требованию которой в судебном порядке вследствие существенного нарушения договора другой стороной право требовать возмещения убытков, причиненных таким расторжением (п. 5 ст. 453 ГК РФ) и не связывают право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с фактом их использования в период действия расторгнутого в настоящее время договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, с ответчика в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК Шико» отказать в полном объеме.

Исковые требования ООО «ТК Шико» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи б\н от 15.06.2016 транспортного средства седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN №, заключенного между ФИО1 и ООО «ТК Шико».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Шико» денежные средства в размере 100 000 рублей.

Обязать ФИО1 в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу забрать у ООО «ТК Шико» с территории, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, транспортное средство седельный тягач марки Ивеко 440Е43, VIN № и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северо-Западной акцизной таможней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Шико» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме вынесено 23.10.2018

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин