Решение № 12-114/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-114/2021

Дело №12-114/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-001081-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 22 июля 2021 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ от ДАТА № юридическое лицо - ООО «Мэйнстрим Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ДАТА в 10 часов 40 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Обход <адрес> 7км + 050м, зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещён), п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортным средством марки <>, ранее привлечённый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив повторно. Собственником транспортного средства является ООО «Мэйнстрим Логистик».

Директором ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением, отмечая, что в момент фиксации правонарушения указанный выше автомобиль в соответствии с условиями разрешения сопровождал крупногабаритное транспортное средство как автомобиль прикрытия в целях обеспечения безопасности при движении крупногабаритного транспортного средства и информирования других участников дорожного движения о его габаритах; двигаясь впереди и с уступом с левой стороны от сопровождаемого транспортного средства, автомобиль не производил обгон, а соблюдал установленный Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №343 порядок расположения на проезжей части. Впереди и сзади автомобиля иные транспортные средства на автомобильной дороге отсутствовали, поэтому отступление от дорожной разметки (в данном случае выезд на полосу, предназначенную для встречного движения) в силу п. 3.5 ПДД РФ является допустимым, так как безопасность дорожного движения в отсутствии иных транспортных средств была обеспечена. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель (директор) ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил дополнительные письменные пояснения к жалобе, отметив, что факт того, что автомобиль <>, в момент фиксации правонарушения являлся автомобилем прикрытия крупногабаритного транспортного средства, подтверждается, в том числе путевым листом №, где указаны место отправления: с. Усть-Элегест, место назначения: г. Ачинск, время выезда: ДАТА, время возвращения – ДАТА, сопровождаемое данным автомобилем транспортное средство – <>); автомобиль оборудован как машина прикрытия тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства, на крыше имеются и были включены проблесковые маячки оранжевого цвета.

Должностное лицо начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ ФИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), запрещено на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Юридическому лицу ООО «Мэйнстрим Логистик» как собственнику автомобиля <>, вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещён), п. 9.1(1) ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксированный комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным автодороге Обход г. Саяногорска 7км + 050м. В подтверждение факта нарушения к постановлению приложена фотография.

Однако эта фотография фиксирует лишь расположение транспортного средства на проезжей части без учёта иных фактических, имеющих значение для дела обстоятельств.

Между тем на основании п. 3.5 ПДД (в ред. от 26.03.2020) водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включённым проблесковым маячком жёлтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 31 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №343 (далее также – Требования), определено, что автомобиль прикрытия должен двигаться: 1) перед сопровождаемым транспортным средством: а) уступом с левой стороны по отношению к сопровождаемому транспортному средству таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства; б) с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращенным вперед; в) с устройством для контроля высоты искусственных сооружений и других инженерных коммуникаций при высоте транспортного средства с грузом или без груза 4,5 м и более; 2) позади сопровождаемого транспортного средства с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращённым назад.

Как следует из специального разрешения № на межрегиональные перевозки тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, выданного юридическому лицу ООО «Мэйнстрим Логистик», и подтверждается путевым листом легкового автомобиля №, автомобиль <>, в момент фиксации правонарушения на указанном участке дороги сопровождал по заданному маршруту и являлся автомобилем прикрытия крупногабаритного транспортного средства (шириной 6,40м) <>

На приложенной к оспариваемому постановлению фотографии также видно, что автомобиль <>, оборудован проблесковыми маячками, имеет соответствующие п. 31 Требований от 31.08.2020 №343 обозначения, его расположение на проезжей части отвечает положениям п. 3.5 ПДД и п. 31 Требований от 31.08.2020 №343.

С учётом изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Мэйнстрим Логистик» состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов