Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-654/2025

Дело № 2- 654/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001097-04

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 5 ноября 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Щербаковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Шестаевский сельский совет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Шестаевский сельский совет муниципального района Давлекановский район о признании права собственности на жилое здание в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указав на то, что истец и её супруг ФИО1 работали в колхозе «Урал».

В связи с трудовой деятельностью в данной организации, им была выделена для проживания квартира в доме барачного типа по адресу: <адрес>.

В 2008 г. данное здание находилось в аварийном состоянии и Администрацией сельского поселения Шестаевский сельский совет Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан было принято решение о его сносе.

Истец указывает, что 23 ноября 2004 г. в связи с вынужденным переселением из указанного барака, истцом по расписке с ФИО7 приобретен дом по адресу: <адрес> общей площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке общей площадью 4877 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая в свою очередь приобрела спорны дом по расписке у ФИО4

Истец также указывает, что на протяжении с 23 ноября 2004 г. по настоящее время она со своей семьей проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу, открыто и добросовестно, владеет данным жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

По утверждению истца, за весь период проживания в указанном доме какие-либо правопритязания в ее сторону не поступали.

Истец также указывает, что при оформлении документов было выяснено, что имеется зарегистрированные право собственности на <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером №, за: ФИО4; ФИО5, ФИО6 по 1/3 доле в праве за каждым.

Однако, на данном земельном участке общей площадью 4877 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> многоквартирное здание, а также квартиры в нем никогда не находились. На указанном земельном участке, на протяжении с 1960 г. находился только спорный жилой дом, 1960 г. постройки, являющийся зданием, а не помещением, в котором и живет Истец со своей семьей с ноября 2004 г.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности

на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке общей площадью 4877 кв.м., с кадастровым номером 02:20:050104:15 по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО4; ФИО5, ФИО6 на <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером № по 1/3 доле в праве за каждым.

Определением суда от 21 августа 2025 г. по делу привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5

Определением суда от 23 сентября 2025 г. по делу привлечена в качестве третьего лица ФИО7

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрация сельского поселения Шестаевский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании не возразил относительно удовлетворения исковых требований, указав на то, что спорный объект никогда не имел статуса квартиры или иного помещения и представляет собой отдельно стоящий жилой дом, построенный в 1960 г.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и её супруг ФИО1 работали в колхозе «Урал».

В связи с трудовой деятельностью в данной организации, им была выделена для проживания квартира в доме барачного типа по адресу: <адрес>.

В 2008 г. данное здание находилось в аварийном состоянии и Администрацией сельского поселения Шестаевский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан было принято решение о его сносе.

По утверждению истца, 23 ноября 2004 г. в связи с вынужденным переселением из указанного барака, истцом по расписке с ФИО7 приобретен дом по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером №:76, расположенный на земельном участке общей площадью 4877 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которая в свою очередь приобрела спорны дом по расписке у ФИО4

На протяжении с 23 ноября 2004 г. по настоящее время она со своей семьей проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу, открыто и добросовестно, владеет данным жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

При оформлении документов было выяснено, что имеется зарегистрированные право собственности на <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером №, за: ФИО4; ФИО5, ФИО6 по 1/3 доле в праве за каждым.

Однако, на данном земельном участке общей площадью 4877 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> многоквартирное здание, а также квартиры в нем никогда не находились. На указанном земельном участке, на протяжении с 1960 г. находился только спорный жилой дом, 1960 г. постройки, являющийся зданием, а не помещением, в котором и живет Истец со своей семьей с ноября 2004 г.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили суду, что истец проживает в спорном доме с 2004 г., семью К-ных не видели, какие-либо правопритязания к спорном объекту не наблюдали.

Не ставя под сомнение факт давностного владения истцом спорным имуществом, с момента ее вселения в 2004 г. в жилой дом его собственники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, не несли расходы по его содержанию, не поддерживали его в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

Суд также принимает во внимание расписке от ФИО4 от 5 ноября 2003 г., согласно которой ФИО4 получил от ФИО7 денежные средства за проданный спорный дом в размере 30 000 рублей, а также расписки от ФИО7 от 23 ноября 2004 г., согласно которой ФИО7 продала данный дом истцу и получила денежные средства в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется в отсутствии договорных обязательств (аренда, безвозмездное пользование и т.п.).

Действительно, представленные в материалы дела расписки не подтверждают заключение между сторонами договора купли-продажи спорного имущества ввиду несогласованности существенных условий договора, его государственной регистрации, однако могут подтверждать отсутствие у прежних собственников интереса в спорном имуществе на протяжении с 2004 года по настоящее время. Доказательств, что титульные собственники исполняли обязанности по содержанию и сохранению дома, в том числе попыток истребовать спорное жилое помещение у ФИО1 материалы дела не содержат.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из ответа на судебный запрос, поступивший с администрации сельского поселения Шестаевский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан следует, что объект недвижимости, по адресу: <адрес> никогда не имел статуса квартиры или иного помещения. Данный объект представляет собой отдельно стоящий жилой дом, построенный в 1960 г., общей площадью 71,2 кв.м с наружными стенами из дерева.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший ГУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Давлекановский участок Белебеевского филиала, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, к которому привязана квартира с кадастровым номером №, которая является дублем жилого дома. Других строений, в том числе многоквартирного жилого дома и других квартир в указанному доме на данной земельном участке никогда не было, таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером № по 1/3 доле в праве за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Шестаевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое здание в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии: №) право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке общей площадью 4877 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером № по 1/3 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025г.