Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-4026/2018;)~М-3495/2018 2-4026/2018 М-3495/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.В. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего ответчик выдал истцу Полис страхования транспортного средства серии № от <дата>., который удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств от <дата>.». Объектом страхования по вышеуказанному Договору выступает транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак №, VIN: №, <дата> года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по страховым рискам: Автокаско (Ущерб + Угон) и Гражданская ответственность. Страховая сумма по страховому риску «Автокаско» неагрегатная (согласно условиям Полиса) и составляет ... рублей. Размер страховой премии по Договору страхования составил ... руб. Срок страхования с <дата>. по <дата>. Выгодоприобретателем выступает истец. Страховое возмещение по Договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб» (согласно п.6.2.1.2. Правил страхования). Выплата страхового возмещения осуществляется путем Ремонта на СТОА по выбору Страхователя (согласно условиям Полиса). Договором страхования по страховому риску «Автокаско» установлена безусловная франшиза в размере ... рублей. В период действия Полиса, а именно <дата> в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованное транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак №, VIN: №, <дата> года выпуска было повреждено. Данный факт подтверждается Талоном-уведомлением, выданным дежурной частью ОМВД России (оригинал прилагается). Произошедшее <дата>. событие, отвечает всем признакам страхового случая, согласно п.3.1.1.6. Правил страхования. Руководствуясь вышеуказанными Правилами страхования, истец <дата>. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Кроме того, во исполнение п.10.1.3.1. Правил страхования, истец предоставил специалистам ответчика поврежденное в результате вышеуказанного события, транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак №, VIN: №, <дата> года выпуска, в целях проведения осмотра и определения размера ущерба. Согласно абз. «в» п. 11.1.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется: на основании счетов, за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя). В данном случае Страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы: оригинал Счета на сумму выполненных работ; заказ-наряд и акт выполненных работ (если предусмотрен); Документ, подтверждающий факт оплаты Страхователем (выгодоприобретателем) счета со СТОА. <дата> истцом были предоставлены в адрес ответчика оригиналы документов на ремонт, а именно: оригинал Заказ-наряда № от <дата>, оригинал акта выполненных работ от <дата>, оригинал квитанции к ПКО, оригинал заказ-наряда № от <дата>., оригинал квитанции <дата>., оригинал Товарного чека № от <дата>., свидетельство серия №. Ремонт произведен на общую сумму ... рублей. Кроме того, истец во исполнении требований Правил страхования, предоставил специалистам ответчика отремонтированное транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак №, что подтверждается актом осмотра имеющимся в материалах выплатного дела. Ввиду изложенного, размер страхового возмещения составляет ... руб. (... руб.). Ввиду изложенного, истец, будучи добросовестной стороной Договора страхования исполнил своя обязательства возложенные на него Правилами страхования в полном объеме. В срок, установленный п.11.2.3.3. Правил, Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, что нарушает условия Договора страхования и противоречит действующему на территории Российской Федерации Законодательству, регулирующему отношения в области добровольного страхования имущества граждан, а также нарушает права истца как потребителя (выгодоприобретателя) страховой услуги. Во исполнении требований установленных п.14.1. Правил страхования, истец <дата> обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. На день составления настоящего искового заявления ответчик ответа на претензию не предоставил, что свидетельствует об уклонении последнего от исполнения своих обязательств. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей х 3 % х <дата> дней (с <дата>. по <дата>.) = ... руб. Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, который оценивается в ... руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 899 352 руб., неустойку в размере 142 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании Б.Р.В. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО1, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указал, что в связи с тем, что истцом не был представлен итоговый документ по уголовному делу, страховая компания продлила срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, что предусмотрено п.10.1.5.2 Правил. До настоящего времени лицо, причинившее ущерб, не установлено, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из материалов дела, Б.Р.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак №.

<дата> между Б.Р.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования серии № в отношении транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак № по риску Автокаско (Ущерб и Угон) на страховую сумму ... руб. Безусловная франшиза по риску Ущерб- ... руб. Страховое возмещение- ремонт на СТОА по выбору страхователя. Страховая премия по данному договору составила сумму в размере ... руб. и была оплачена в полном объеме. Период страхования определен сторонами с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1.9 Договора страхования, «ремонт на СТОА по выбору страхователя» - если договором страхования предусмотрено данное условие, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением случаев полной или конструктивной гибели ТС), страхователь имеет право самостоятельно выбрать способ выплаты страхового возмещения, предусмотренных пп. «в» п.11.1.5 (на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя) и п.6.2.2.5 Правил страхования.

В период действия договора страхования <дата> в результате противоправных действий третьих лиц транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>., протоколом осмотра места происшествия от <дата>., постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>., постановлением о признании потерпевшим от <дата>.

Согласно п.3.1.1, Ущерб- повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:... п.3.1.1.6 противоправные действия третьих лиц – хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и (или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждения отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц.

<дата> Б.Р.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выплате страхового возмещения. Кроме того, во исполнение п.10.1.3.1. Правил страхования, истец предоставил ответчику для осмотра поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак №, VIN: №, <дата> года выпуска. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «СК "Согласие» факт предоставления поврежденного ТС для осмотра не оспаривал, однако Акт осмотра с указанием перечня имевшихся на момент осмотра повреждений суду не представил.

Письмом от <дата> ООО «СК «Согласие» уведомило истца о необходимости предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному событию.

Для проведения ремонта поврежденного ТС Б.Р.В.А. обратился в СТОА ООО «Максимум» и ООО «РС Сервис», приобрел запасные части в ООО «За Рулем».

Согласно товарному чеку № от <дата>, выданному ООО «За Рулем», стоимость приобретенных запасных частей составила ... руб.

В силу ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно заказ- наряду № от <дата> и квитанции к приходно-кассовому ордеру, выданных ООО «Максимум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по устранению повреждений, полученных в результате противоправных действий третьих лиц, составила ... руб.

Согласно заказ-наряду № от <дата> и квитанции к приходно-кассовому ордеру, выданных ООО «РС Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в результате противоправных действий третьих лиц, составила ... руб.

Таким образом, общая сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб.

<дата> ответчиком получено письмо, в котором истец сообщил об окончании ремонта и приложил постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата>, постановление об уточнении данных от <дата>; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, постановлении о признании потерпевшим от <дата>, оригиналы вышеуказанных документов, подтверждающих факт проведения и стоимость восстановительного ремонта, копию свидетельства о праве собственности, банковские реквизиты.

Письмом от <дата> ООО «СК «Согласие» уведомило истца о продлении сроков рассмотрения события в связи дополнительной проверкой, предусмотренной п.10.1.5. Правил страхования.

<дата> в адрес ответчика поступила претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в сумме ... руб., а также возместить расходы в сумме ... руб., связанные с оплатой услуг по составлению претензии.

Письмом от <дата> ООО «СК «Согласие» уведомило истца о продлении сроков рассмотрения события.

Согласно п.п. «в» п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств, утв.Приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от 27 апреля 2016 года, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае возмещения ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), страхователь обязан представить: оригиналы счета на сумму выполненных работ; заказ-наряд и акт выполненных работ (если предусмотрен); документ, подтверждающий факт оплаты страхователем счета на СТОА, соответствующий действующему законодательству РФ.

В силу п. 11.1.3 указанных Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением полной или конструктивной гибели) размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п.1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п.2).

Кроме того, основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены также в п.п.13.1- 13.6 Правил страхования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные истцом повреждения транспортного средства получены при иных обстоятельствах, нежели чем те, что указаны в материалах уголовного дела, истцом в адрес ответчика были представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами страхования, оснований для освобождения от страховой выплаты, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, п.п.13.1- 13.6 Правил страхования, при рассмотрении дела не установлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения с учетом размера безусловной франшизы в сумме ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.11.2.3.3. Правил страхования срок выплаты страхового возмещения в случаях предусмотренных п.п. «в» п.11.1.5, составляет 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно п.10.1.5 Правил страхования страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию Страховщика Страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в пп.11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 (Сорок пять) дней, не считая нерабочих праздничных дней.

Суд учитывает, что, несмотря на то, что в письме от 26.07.2018г. страховщик уведомляет Б.Р.В. о проведении дополнительной проверки в соответствии с п.10.1.5 Правил страхования, каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись запросы в компетентные органы, иные организации, проводились иные действия по проверке представленных документов, суду не представлено. Таким образом, полагать, что ответчик проводил дополнительную проверку в связи с чем срок выплаты страхового возмещения должен быть продлен, у суда оснований не имеется.

Согласно исковых требований Б.Р.В. просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>. исходя из просрочки ... дней в размере ...

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Возражений относительно правильности расчета со стороны ответчика не поступило.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав и законных интересов страхователя страховщиком предусмотрено законом, а именно ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик отказался добровольно и в полном объеме произвести страховую выплату, чем причинил истцу определенные неудобства, повлекшие обращение за судебной защитой, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, начисленный штраф составит ...

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и подлежащего взысканию штрафа.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 70 000 руб., штрафа до 500 000 руб. Неустойка и штраф в указанных суммах будут соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.14.1 Правил страхования все споры и разногласия, возникшие между страхователем и страховщиком в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров с обязательным направлением письменной претензии.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправлению заявления, дополнительных документов и претензии в общей сумме 480 руб., расходов по составлению претензии в сумме 2 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 509 руб.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Б.Р.В. страховое возмещение в размере 1 899 362 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 509 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова