Решение № 2-7707/2017 2-7707/2017~М-7546/2017 М-7546/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-7707/2017

Дело № 2- 7707/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что 30.11.2015 между ними и ООО «Жилищно-строительная индустрия» заключен договор участия в долевом строительстве №. Цена договора составила 1 430 000 рублей. Расчет за квартиру им произведен.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, находящаяся в жилом доме по адресу: <...> (напротив жилого дома № 11).

В указанный срок квартира не передана, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Неустойка за период с 01.03.2017 по 11.07.2017 составит 60 155 рублей 33 копейки в пользу каждого.

01.07.2017 ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответа на претензию не поступило.

Моральный вред в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком истцы оценивают в 3 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя составили 6 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку 60 155 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф по ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО1 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что квартира ответчиком передана. просрочка составила 133 дня.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда, с расчетом неустойки не согласен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

30.11.2015 между ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Жилищно-строительная индустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Цена договора составила 1 430 000 рублей.

В соответствии с договором, застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию 16-17-этажный 407-квартирный жилой дом №3 по генплану с 6-этажной пристроенной подземно-надземной автостоянкой на 172 машиноместа в квартале жилых домов с автостоянкой в «Юго-Западном районе» г. Вологды, расположенный по адресу: <...> (напротив жилого дома № 11) и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции (этапа или очереди строительства) указанного дома передать ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность однокомнатную квартиру №, с общей проектной площадью 34,65 кв.м, жилой площадью 17,69 кв.м, площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) 2,03 кв.м, расположенную на 11 этаже семнадцатиэтажной блок-секции Д указанного жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.1 договора, строительство и ввод в эксплуатацию блок-секции Д осуществляется застройщиком в 4 квартале 2016 года.

Согласно п.3.2.4 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства собственность по акту приема-передачи не позднее 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции (этапа или очереди строительства) указанного жилого дома.

Свои финансовые обязательства по договору истцы выполнили.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ФИО1, ФИО2 и ООО «Жилищно-строительная индустрия» - квартиры № по адресу: <...>, подписан сторонами 10.07.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истцов имеется право на получение неустойки.

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок, согласно расчету истцов за период с 01.03.2017 по 11.07.2017 составит 60 155 рублей 33 копейки.

С расчетом неустойки суд не соглашается, поскольку на день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 9 %, поэтому неустойка за период с 01.03.2017 по 10.07.2017 составит 114 972 рубля.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 500 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, что подтверждено договором о возмездном оказании юридических услуг от 26.05.2017, распиской о получении денежных средств от 26.05.2017.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным возместить истцу ФИО1 расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 7 750 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей, штраф 7 750 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО2 неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 7 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2017