Решение № 2-4144/2017 2-4144/2017~М-4069/2017 М-4069/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-4144/17 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил досрочно взыскать с ответчика по кредитному договору <***> от 20.05.2013 г. по состоянию на 06.10.2017 г. задолженность в размере 439296,42 руб., из них: задолженность по основному долгу - 288129,88 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 136166,54 руб., неустойку - 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7592,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

22.11.2017 г. на электронный адрес суда поступило ходатайство ФИО1, в котором ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить сумму процентов до 5000 руб., уменьшить сумму неустойки до 1000 руб., истребовать у истца устав ПАО «АТБ», оригинал кредитного договора, оригинал расходно-кассового ордера, надлежаще заверенную копию лицензии банка, копию паспорта представителя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.1.1); документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2 1.4.); обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1).

Ходатайство ответчика ФИО1 подано с нарушением приведенных требований законодательства о подаче документов в электронном виде, не подписано электронной подписью. В связи с этим ходатайство принятию к рассмотрению судом не подлежит.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.05.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 367647,06 руб. под 25,9% годовых на срок 60 месяцев.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.3).

За каждый день просрочки исполнения условий договора о возврате кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки (п. 2.2.4).

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2013 г. по состоянию на 06.10.2017 г. составляет 2886582,57 руб., из них задолженность по основному долгу – 288129,88 руб., проценты – 136166,54 руб., неустойка – 2462286,15 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2013 г. по состоянию на 06.10.2017 г. составила 439296,42 руб., из них задолженность по основному долгу – 288129,88 руб., проценты – 136166,54, неустойка – 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Размер договорной неустойки 3% в день превышает действующую ключевую ставку Банка России (8,25% годовых) в 133 раза. При этом начисленная согласно условиям договора неустойка в размере 2462286,15 руб. снижена истцом добровольно до 15000 руб., то есть в 164 раза. Соответственно, заявленная ко взысканию неустойка составляет менее ключевой ставки Банка России.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки, заявленный ко взысканию, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в сумме 439296,42 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 7592,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 г. по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 439296,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,96 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017.

Судья О.Е. Брянская