Решение № 2-9006/2020 2-9006/2020~М-8796/2020 М-8796/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-9006/2020

Дело №2-9006/2020


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.07.2016 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 110 000 рублей под 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Заемщиком принятые обязательства по соглашению о кредитовании не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по основному долгу в размере 109 917 руб. 22 коп., проценты в размере 15 751 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 522 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. 81 коп.

В судебное заседание представители истца не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Повестка направленная по месту жительства ответчика.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2016 г. банк и ФИО1 заключили соглашение № кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 110 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик с условиями пользования и возврата кредита был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении о кредитовании № от 27.07.2016 г., графике платежей к договору. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.08.2020 года составляет 127 190 руб. 45 коп., в том числе основной долг 109 917 руб. 22 коп., проценты в размере 15 751 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 522 руб. 20 коп. Расчет истца проверен и принят, иной расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не представлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 г. в размере 127 190 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. 81 коп., всего – 130 934 (сто тридцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля двадцать шесть копеек) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья Н.И. Новикова

Секретарь В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 28 октября 2020 года.