Решение № 2-1228/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1228/2018;)~М-1301/2018 М-1301/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1228/2018

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 января 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцолвой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием истца ООО «Страховая компания «Согласие»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, по тем основаниям, что 15.05.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автобуса, государственный регистрационный знак № и автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО2

Гражданская ответственность перевозчика – МП «ГО Саранск Горэлектротанс» застрахованна на момент аварии в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО № от .._.._.. года.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшей в общем размере 140 000 руб.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1 – ответчик по делу, который нарушил Правила Дорожного движения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит, взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 140 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и иадлежащим образом – судебными повестками, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения, Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 15 мая 2018 года в 08час.45 мин около дома № 146 по ул. Ленина пос. Николаевка г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествия, в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя, автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки «МАЗ-103485», государственный регистрационный знак № принадлежащим МП го «Горэлектротанс» под управлением водителя ФИО3, т.е. нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности средний вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства свыше трех недель.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 07.09.2018 года, ФИО1, признан виновным указанного дорожно-транспортного происшествия, т.к. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случае, когда совершается поворот при вьезде на перекресток, где организовано круговое движение и совершил столкновение с автобусом марки «МАЗ-103485», государственный регистрационный знак №, и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 22.09. 2018 года и ответчиком не обжаловалось.

В соответствии с преамбулой Закона "Об ОСАГО" страхованию подлежит гражданская ответственность владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что автогражданская ответственность перевозчика – МП «ГО Саранск Горэлектротанс» застрахована на момент аварии в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО № № от .._.._.. года, сроком действия с 19.09.2017 года по 18.09.2018 года, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 руб., на одного пассажира.

18 июля 2018 года ФИО2 известила страховщика о наступлении страхового случая, 16 августа 2018 года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

ООО «СК Согласие», согласно платежному поручению № от .._.._.. года, оплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 387 и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СК Согласие» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя размер ущерба, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 140 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 252334 от 30 октября 2018 года и соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК Страхование» указанную сумму государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие». в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) руб., а всего – 145 200(сто сорок пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия