Апелляционное постановление № 22-1606/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Кошманова Т.П. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора в поддержку представления и мнение адвоката об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. На нее возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался соответственно на 1 месяц.

Уголовно-исполнительная инспекция (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) (далее - УИИ), осуществляющая контроль за поведением условно осужденной, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно представлению оно составлено по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес><адрес>

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, отказано в отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным, и приводит следующие доводы:

принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд указал на то, что документы, представляемые в суд в порядке исполнения приговора, должны содержать точные анкетные данные лица, в отношении которого ставится вопрос об отмене порядка или условий отбывания наказания. Сославшись на то, что ФИО1 представила паспорт, в котором отражена дата рождения осужденной ДД.ММ.ГГГГ, а в представлении УИИ и других приложенных документах указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что неправильное указание даты рождения лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного решения;

однако такие выводы суда являются необоснованными. В постановлении суда приведены сведения о том, что ФИО1 неоднократно не исполняла возложенные на нее обязанности, а в судебном заседании осужденная и адвокат не оспаривали указанные обстоятельства. В этой связи у суда имелись все основания для рассмотрения представления по существу, отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

техническая ошибка, допущенная в указании цифры «(9 вместо 7)» в годе рождения ФИО1 при составлении представления и иных документах, перечень которых в постановлении суда не указан, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Из паспорта ФИО1 видно о рождении той в 1979 г., а не в 1977 г., что отражено и в резолютивной части постановления суда. В этой связи вывод суда о том, что техническая ошибка является существенным нарушением, не основан на УПК РФ. Кроме того, ошибка была исправлена в суде, а потому препятствий для рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения не имелось;

просит постановление отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения материалов:

прокурор, поддержав доводы апелляционного представления, указала, что техническая ошибка, допущенная в представлении УИИ в годе рождения осужденной, была устранима и не являлась основанием для отказа в отмене условного осуждения и исполнении наказания;

адвокат, возражая апелляционному представлению, отметила следующее. Суд не входил в исследование всех материалов и доказательств, представленных УИИ, а сослался на неверные анкетные данные осужденной. УИИ необходимо было установить достоверные данные ФИО1. А потому суд правильно отказал в удовлетворении представления УИИ.

Проверив материалы по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названые положения закона судом не выполнены.

В обоснование отказа в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания суд сослался на следующее:

документы, представляемые в суд в порядке исполнения приговора, должны содержать точные анкетные данные лица, в отношении которого ставится вопрос об отмене порядка или условий отбывания наказания;

в судебном заседании ФИО1 представила паспорт, в котором отражена дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, а в представлении и приложенных к нему документах указана дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,;

данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, а неправильное указание даты рождения лишает суд возможности вынесения законного и обоснованного решения по представлению в отношении лица, чьи анкетные данные искажены в представленных материалах.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в представления УИИ в таком виде,.

Между тем данное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что на рассмотрение суда поступили материалы представления УИИ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в судебном заседании ФИО1 представила паспорт на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом вопреки апелляционному представлению указание в представлении УИИ года рождения ФИО1 как «1977», тогда как в паспорте, представленном ФИО1, значится год ее рождения как «1979», не может расцениваться как техническая ошибка, допущенная в представлении.

В материалах по представлению имеется копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. материала 4 -18)

Из копий постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что испытательный срок продлевался соответственно на 1 месяц ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. материала 21 - 22, 23 - 24)

В материалах на листе 26 размещены светокопии листов 2, 3 паспорта ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется запись о дате выдачи паспорта «05.12.2025».

Из копии требования в ИЦ, составленного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что в справке ИЦ отражены сведения о том, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. материала 27-28)

Согласно копии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данное объяснение получено сотрудником УИИ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. материала 29). При этом на момент дачи объяснений ФИО1 обладала паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором она значится родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ осуждена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а УИИ обратилась в суд с представлением в отношении лица указанного года рождения, суд не мог принять решение по представлению в отношении ФИО1, представившей в судебном заседании паспорт на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым указанные обстоятельства свидетельствуют не о технической ошибке, допущенной УИИ в указании года рождения осужденной, а о том, что УИИ не установила достоверные данные осужденной, в отношении которой ставится вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В этой связи УИИ следовало инициировать перед судом в отдельном производстве в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Необходимость разрешения данного вопроса обусловлена тем, что согласно паспорту, выданному ФИО1 после постановления приговора, она является лицом, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано в приговоре.

В ходе рассмотрения указанного вопроса, связанного с исполнением приговора, надлежало выяснить, какие документы о личности подсудимой ФИО1 были исследованы в судебном разбирательстве уголовного дела, по итогам которого постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неразрешенность вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, лишала суд возможности принять законное и обоснованное решение по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Однако такая невозможность не давала суду правовых оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении представления УИИ.

Между тем суд не учел положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Так, согласно п. 32 указанного постановления Пленума:

при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, в том числе приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу;

если же в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Поэтом при обстоятельствах, когда ФИО1 представила в судебное заседание паспорт, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ, в котором она значится родившейся ДД.ММ.ГГГГ, суду первой инстанции следовало возвратить материалы представления в УИИ для их соответствующего оформления.

Причем суд первой инстанции, рассматривавший вопрос в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ, не мог восполнить отсутствие достаточных данных для рассмотрения представления, поскольку вопрос, предусмотренный п. 15 ст. 397 УПК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал разрешению в другом судебном разбирательстве.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения.

При этом в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № материалы подлежат возвращению через суд первой инстанции в УИИ для соответствующего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возвратить материалы по представлению в уголовно-исполнительную инспекцию - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для соответствующего оформления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья