Решение № 7Р-44/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 7Р-44/2018

Председательствующий: Гусына А.В.

Дело № 7р-44/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, - ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», юридический адрес: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, поддержавшую жалобу, прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года оставлено без изменения постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (далее – ООО «Жемчуг», Общество).

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (далее – ЗРХ об АП) административным правонарушением признается нарушение порядков приема и учета принятой древесины, учета отгружаемой древесины, установленных статьями 3 и 4 Закона Республики Хакасия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Хакасия".

В соответствии со ст. 4 Закона № 79-ЗРХ учет отгружаемой древесины ведется уполномоченным лицом юридического лица или индивидуального предпринимателя. Каждая партия отгружаемой древесины должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгружаемой древесины, который ведется в форме бумажного документа согласно приложению 4 к настоящему Закону.

Выводы суда первой инстанции о нарушении юридическим лицом – ООО «Жемчуг» приведенных положений закона, что выразилось в нарушении порядка учета отгружаемой древесины в августе 2017 (не зарегистрированы в журнале партии отгруженной древесины, отраженные в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017 (л.д. 20-21), товарные накладные учета древесины, содержащие сведения об объеме отгружаемой древесины в августе 2017 года (10.3 куб.м) (л.д. 23-24), журнал отгружаемой древесины, не содержащий указанных данных (л.д. 25). Допущенные нарушения не оспариваются и законным представителем юридического лица (л.д. 20).

Поскольку юридическим лицом ООО «Жемчуг» при учете отгружаемой древесины, не принято достаточных мер по соблюдению приведенных требований Закона № 79-ЗРХ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного органа имелись достаточные доказательства для установления в действиях юридического лица ООО «Жемчуг» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

В то же время установленные судом первой инстанции конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности содеянного.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что данное административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, вину в совершении правонарушения законный представитель юридического лица признал, допущенные нарушения устранены, пренебрежительное отношение к соблюдению требований Закона № 79-ЗРХ не повлекло каких - либо весомых вредных последствий. Исходя из конкретных обстоятельств дела (нарушение правил учета малого объема отгруженной древесины), степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна. При этом суд второй инстанции полагает, что назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не отвечает требованиям справедливости, исходит из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов и принимает во внимание, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения. Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд второй инстанции полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года, постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жемчуг» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай