Решение № 2-1230/2021 2-1230/2021(2-6944/2020;)~М-4072/2020 2-6944/2020 М-4072/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1230/2021

Дело № 2-1230/2021 (2-6944/2020)

УИД (50RS0021-01-2020-005742-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представшую доверенность от 24 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саб-Урбан» к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саб-Урбан» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указав, что ООО «САБ-УРБАН» (ранее АО «Саб-Урбан») (Истец) является застройщиком комплекса Пятницкие кварталы» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская власть, <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый № площадью 102 кв.м. Эго подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок частично примыкает к Земельному участку с кадастровым номером 0:11:0020214:394, на котором расположен 3-х этажный жилой дом блокированной застройки №.3 адрес: <адрес>, городской округ Красногорск, д.Сабурово, <адрес>), входящий в комплекс «Пятницкие кварталы».

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в Многоквартирном жилом <адрес> (по строительному адресу <адрес>,3), которую он приобрел по договору участия в долевом строительстве № ДУ-13 кЗ-010 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок В; 11:0020214:394 не являлся объектом продажи по ДУ-13кЗ-010, что подтверждается Актом приема- передачи <адрес>кЗ-010 от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких договоров между ООО «Саб-Урбан» г Ответчиком в отношении земельного участка не подписывалось.

В результате осмотра, находящегося в собственности ООО «Саб-Урбан» имущества, в том числе земельных участков, было выявлено, что ФИО1 самовольно стал пользоваться прилегающим земельным участком ООО «Саб-Урбан» с кадастровым номером 50:11:0020214:394, произвел незаконно ограждение данного земельного участка (установлен забор и земельный участок используется без надлежащего разрешения со стороны Истца). Ответчик вправе обратиться к ООО «Саб-Урбан» для приобретения данного земельного участка, как сделали некоторые собственники квартир в данном доме.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об освобождении самовольно-занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние. Ответчик оставил данные требования без внимания.

Просит обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок Истца с кадастровым номером 50:11:0020214:394, площадью 102 кв.м. от ограждений и расположенных на нем конструкций и привести участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. При неисполнении ответчиком в установленный срок решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Судом установлено, что ООО «САБ-УРБАН» (ранее АО «Саб-Урбан») (Истец) является застройщиком комплекса Пятницкие кварталы» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская власть, <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый № площадью 102 кв.м. Это подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельный участок частично примыкает к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0020214:394, на котором расположен 3-х этажный жилой дом блокированной застройки №.3, адрес: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, собственником <адрес> указанном доме является ФИО5, которую он приобрел по договору участия в долевом строительстве № ДУ-13к3-010 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020214:394 не являлся объектом продажи по договору участия в долевом строительстве № ДУ-13к3-010 от ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров в отношении указанного земельного участка сторонами не подписывалось. Однако, в ходе осмотра было выявлено, что ответчик самовольно стал пользоваться прилегающим земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020214:394, без разрешения собственника, произвел незаконное ограждение данного земельного участка.

При этом, предметом указанных договоров являлась только квартира, договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020214:394, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Сабурово, сторонами не заключалось, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами закона, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020214:354 принадлежит на праве собственности истцу, при этом ответчик самовольно запользовал указанный земельный участок, огородил по периметру забором, чем препятствует собственнику в пользовании земельный участком, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, необходимо обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020214:354, площадью 102 кв.м., от ограждений и расположенных на нем конструкций, привести участок в первоначальное состояние.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 167, 19у-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Саб-Урбан» к ФИО3 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет освободить земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово, кадастровый номер 50:11:0020214:394, площадью 102 кв.м. от ограждений и расположенных на нем конструкций и привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова