Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-626/2021

Дело № 2-626/2021

07RS0003-01-2021-001255-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация с.п. Старый Черек Урванского муниципального района КБР» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, указав, что руководством Совхоза «Старочерекский» ему был выдан ордер на право вселения и проживание в названную квартиру.

В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На данную квартиру больше никто не претендует. Со дня передачи истцу указанной квартиры, он и его семья владеют данной квартирой, оплачивают коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет проводят текущий ремонт, полностью несут расходы по содержанию квартиры, что подтверждаются квитанциями, а также выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется данной квартирой. Таким образом истце считает, что у него возникло право собственности на квартиру в силу того, что он был закреплен на основании ордера б/н. от ДД.ММ.ГГГГ. С целью признания права собственности на квартиру, истец неоднократно обращался к руководству ОАО «Плодопитомник Старочерекский», где ему было отказано.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ОАО «Плодопитомник Старочерекский» завершено, а ДД.ММ.ГГГГ. в отношении этого юридического лица внесена запись о ликвидации, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако от него поступило письменное ходатайство, где содержится просьба о рассмотрении данного дела без его участия. Также в данном ходатайстве он просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчики также были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что правопреемником Совхоза «Старочерекский» являлся ОАО «Плодопитомник Старочерекский», который ликвидирован и в настоящее время ни одного из указанных юридических лиц не существует.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «Плодопитомник Старочерекский» завершено конкурсное производство, а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией.

В суд представлен выданный на имя истца ордер за подписью директора совхоза «Старочерекский» на право вселения и проживания в спорной квартире, из содержания которого следует, что квартира <адрес> данный ордер выдан гражданину ФИО1 с правом вселения и проживания в общежитии посёлка п/п совхоза «Старочерекский» на период исполнения трудового договора найма.

Из представленной выписки из похозяйственной книги №, выданной исполняющим обязанности главы администрации МУ администрацией с.п. Старый Черек ФИО2, следует, что владельцем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из содержания уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о государственной регистрации за кем-либо права собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Перечисленными выше доказательствами подтверждаются изложенные в иске ФИО1 обстоятельства.

Ссылка стороны истца на длительность открытого и добросовестного владения спорным имуществом состоятельна, заинтересованное лицо открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой более 15 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений приведенной выше нормы, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на названную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав за ним право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вст. в законную силу «___» ________ 201 г. А.В. Молов