Решение № 2-778/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-778/2023

Дело № 2-778/2023 УИД 22RS0066-01-2023-002342-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 01.12.2015 в размере 59931 руб. 77 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1997 руб. 95 коп., мотивировав свои требование тем, что указанный договор был заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, на условиях предоставления банком ответчику кредита в сумме 43600 руб. 00 коп. под 32,90%/32,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора, которому был присвоен номер (5042052239). В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, возникла просрочка задолженности по ссуде и процентам с 12.01.2016, произвел выплаты в размере 201 руб. 62 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.08.2023 дело передано по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края (л.д. 47).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просила отказать в удовлетворении иска, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления последней, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 15/0900/S0493/423936 о предоставлении кредита в размере 43600 руб., посредством зачисления на счет, открытый на имя заемщика, на 24 мес. (до 01.12.2017) под 32,9 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1 в заявлении о заключении договора и индивидуальных условиях, выпиской по счету карты.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от 01.12.2015 возврат кредита и уплата процентов за пользование им, осуществляется путем внесения 24 ежемесячных платежей с 01.01.2016 по 01.01.2017 включительно.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного платежа, срок последнего из которых истек 01.01.2020. Изложенное, также подтверждается приложенным к иску графиком платежей. Следовательно, срок исковой давности по требованиям кредитора по договору № от 01.12.2015 истек 01.12.2020.

Согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2610/2022 судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, меры по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.12.2015 в порядке приказного производства ПАО «Совкомбанк» приняты за пределами срока исковой давности – 02.11.2022, согласно штемпелю на конверте,, т.е. за пределами срока исковой давности (01.12.2020).

Соответственно, последующее вынесение 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края судебного приказа № 2-2610/2022, и его отмена определением 18.01.2023, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.

То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 02.11.2022, суду не представлены.

В приложенном к иску расчете задолженности истцом указано, что в период с 09.01.2023 по 26.01.2023 в счет начисленных процентов уплачено 5223 руб. 44коп.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет возобновление исчисления срока давности в порядке п. 2 ст. 206 ГК РФ, поскольку доказательства письменного признания ФИО1 долга истцом не представлены. Более того, материалы настоящего дела, в том числе выписка по счету заемщика, а также приказного и исполнительного производства, свидетельствуют о поступлении данных сумм в порядке принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, а также повороте исполнения судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2015 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 01.12.2015 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья О.А. Гомер

.