Апелляционное постановление № 22-1526/2026 22К-1526/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Зеленский А.В. Дело 22-1526/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .......... в интересах ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 марта 2026 года апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2025 года, которым жалоба адвоката ...........6 в интересах ...........1 на действия (бездействие) старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не рассмотрении ходатайства о возвращении вещественных доказательств, была возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, выступление адвоката ...........5 в интересах ...........1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 – ...........6 не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции, не принимая жалобу к производству и не проводя судебного заседания, фактически вступил в не процессуальное взаимодействие со стороной обвинения. Отмечает, что дата почтового извещения совпадает с датой вынесения обжалуемого постановления суда, что прямо доказывает факт того, что в течение почти месяца следователем допускалось незаконное бездействие. Обращает внимание, что суд указал на отсутствие предмета обжалования, однако предметом жалобы являлось именно бездействие следователя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в установленный срок. Считает, что суд обязан был рассмотреть жалобу по существу, обеспечить явку сторон и проверить подлинность представленных следователем документов в условиях состязательного процесса. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2025 года о возвращении жалобы отменить, материалы направить для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Адвокат ...........6 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках уголовного дела № ........, выраженное в не рассмотрении ходатайства о возвращении вещественных доказательств.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2025 года жалоба адвоката ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена заявителю.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 04 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано, заявителю направлена копия постановления, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями от 30 декабря 2025 года.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2025 года, которым жалоба адвоката ...........9 в интересах ...........10 на действия (бездействие) старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не рассмотрении ходатайства о возвращении вещественных доказательств, была возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: