Приговор № 1-382/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-382/2024

Копия дело № ***

63RS0№ ***-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 03 октября 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО9, * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, <дата>, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном возле <адрес> Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, мировой судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> отбыт срок административного ареста), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № *** (ред. <дата>), сел за руль автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № *** завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам <адрес> Самарской области.

<дата> примерно в 21 час 52 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО9 управляющий автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № *** при помощи сигнала громко-говорящего устройства и проблесковых маячков, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> Самарской области.

При проверке документов у ФИО9 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

<дата>, не позднее 22 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находящемуся в салоне патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», припаркованного по указанному выше адресу ФИО9 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», от чего последний отказался. После чего <дата> в 22 часа 20 минут ФИО9 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». При этом, ФИО9 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО9 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах. Так в мае 2023 года он приобрел автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР госномер № *** и зарегистрировал его на себя. Водительского удостоверения он не получил, а только прошел в автошколе обучение. Так же летом 2023 года он по постановлению мирового судьи г. Сызрани по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному аресту на 10 суток, который отбыл. <дата> вечером он выпил пива и после этого сел за руль своего автомобиля и поехал на нем, но в районе <адрес> г. Сызрани он был остановлен сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле. Сотруднику ГИБДД он сразу пояснил, что прав он не имеет, не отрицал, что выпил и по требованию сотрудника ГИБДД отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал в составленных в отношении него протоколах. После проверки по базе данных сотрудник полиции пояснил ему, что в его действиях усматривается уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. Спустя какое-то время приехал дознаватель, который осмотрел и изъял его автомобиль. Кроме того пояснил, что не возражает против конфискации принадлежащего ему ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР госномер № ***, находящегося на штраф-стоянке.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (* * *»), данными им в судебном заседании и показаниями данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 74-77 т.1 ), которые он в суде подтвердил в полном объеме и из которых следует, что <дата> он вместе с инспекторами ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, ФИО7 нес службу и около 21-52 час. они двигались на служебном автомобиле по <адрес> г. Сызрани Самарской области и увидели, что по встречной полосе дороги навстречу им двигался виляя автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № ***. После чего данный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель ФИО9, который предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. При разговоре от ФИО9 исходил запах алкоголя изо рта, и на вопрос последний сказал, что употреблял спиртные напитки. После этого в патрульном автомобиле под видеозапись в отношении ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО8 предложил ФИО9 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с применением алкотектора, от чего последний отказался, после чего ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Затем ФИО9 был проверен по оперативно-справочным учетам и было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> ФИО9 был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток. В связи с чем, в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то им было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское». В последствие ФИО6 был составлен рапорт об обнаружении в действиях гр. ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». В последствии на место была направлена следственно - оперативная группа МУ МВД России «Сызранское», автомобиль, которым управлял ФИО9 а именно автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № *** был осмотрен дознавателем, после чего был помещен на специализированную стоянку <адрес>. <дата> ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ;

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес> г. Сызрани Самарской области, где находился автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак № ***. В ходе осмотра было изъято: ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № ***, ключи от него. (Т.1 л.д. 9-10,11-12);

-протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которого было изъято: свидетельство о регистрации ТС серии № ***, дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес>.(Т.1 л.д. 121-123,124);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено: связка ключей от автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак № ***; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ***, согласно которого собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № *** является ФИО1, дубликат паспорта транспортного средства серии № *** (Т.1 л.д. 125-127,128);

-протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись за <дата> на диске, подтверждающая факт управления автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак <***> и отказ о прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 <дата>. (Т.1 л.д. 104-110,111);

-протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством ФИО9 от <дата> ( л.д. 6 т.1);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 от <дата>; (л.д. 7 т.1)

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО9 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д. 8 т.1);

-справкой ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», на 1 л.; заверенной распечаткой из модуля ФИС ГИБДД М на гражданина ФИО9 ( л.д. 21 т.1) ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО9 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области (Т.1 л.д.6,7,8,21,24,57);

-заверенной копией постовой ведомости (т.1 л.д. 38-39);

-копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9 от 24.01.2024г. ( т.1 л.д. 45),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.06.2024г., согласно которого осмотрен автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № *** ( л.д. 86-91 т.1)

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля- сотрудника ГИБДД Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить ФИО9 с его стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования и в суде свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не установлено. Таким образом, показания данного свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО9 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО9 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, трудоустроен, страдает тяжелым хроническим заболеванием, в феврале 2024 г. перенес смерть престарелой матери, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО9 состоит на учете в ГБУЗ «Сызранский наркологический диспансер» у врача-нарколога состоит с 2023 года в связи с употреблением наркотических средств.

Суд, также учитывает, что ФИО9 ранее судим, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, предусмотренная ч.2 ст. 61 УК РФ, а так же обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, позволяет суду признать их исключительными, поскольку их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, семейное положение, состояние здоровья, поведение его до и после совершения преступления, его материальное положение, и то, что он трудоустроен и является трудоспособным, суд с учетом применения требования закона и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и положений ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО9 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

К категории лиц, которым обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не назначаются, подсудимый не относится, состояние здоровья его не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, предусмотренная п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по смыслу уголовного закона является обязательной мерой уголовно-правового характера, не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № ***, согласно материалам дела принадлежит на праве собственности ФИО9 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Инкриминированное ФИО9 преступление совершено после вступления в законную силу ФЗ от <дата> N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, суд считает необходимым арест, наложенный на принадлежащий ФИО9 автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № ***, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. При этом связку ключей от автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР госномер № ***, свидетельство о регистрации ТС серии № *** № ***, дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» необходимо передать в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 госномер № ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 ( триста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № *** хранящейся на территории специальной стоянки по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, с ключами от него.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО9 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № *** постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС серии № *** № ***, копию дубликата паспорта транспортного средства серии <адрес>, диск с видеозаписями за <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; связку ключей от автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР госномер № ***, свидетельство о регистрации ТС серии № ***, дубликат паспорта транспортного средства серии № ***,- хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» -передать в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР государственный регистрационный знак № ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО10

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО10

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО10

Секретарь____________