Решение № 2-1478/2025 2-1478/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1478/2025Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1478/2025 50RS0019-01-2025-001586-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области 02 июня 2025 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Т.М., при секретаре Баламутовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в сумме 542 876, 94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 858 рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ответом об отслеживании почтовой корреспонденции, извещение вручено /дата/. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 850 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с /дата/ по /дата/ в сумме 542 876, 94 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15 858 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт серия /номер/ ИНН /номер/ в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по кредитному договору от /дата/ /номер/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в сумме 542 876, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 858 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Т.М. Воронова Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года. Судья Т.М. Воронова Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Воронова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |