Решение № 2-4795/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4795/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2024 по иску ООО ПКО «РусДолгЪ- КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РусДолгЪ- КМВ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 16.08.2019 года между ООО МФК "ЦФП" и Заемщиком – ФИО2 был заключен договор потребительского займа N° Z361505335903.

В соответствии с условиями договора займа Общество выдало ФИО2 денежную сумму в размере 37 600 руб., что подтверждается Расходным кассовым ордером. Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом - 365 дней, процентная ставка - 191.202 % годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 37 600 рублей.

Согласно условиям договора Заемщик ФИО1 обязалась возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее, даты последнего платежа по кредиту.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

03.11.2021г. на основании решения единственного участника общества N° 3-11/2021 000 МФК Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в непубличное акционерное общество (сокращенное наименование АО МФК «ЦФЙ»), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 17.12.2021г., Передаточным актом от 08.12.2021, решением единственного участника общества от 03.11.2021г. N° 3-11/2021.

Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «РусДолгЪ-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) N° 36/23 от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав (требования) ДО МФК «Центр Финансовой Поддержки» переуступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по кредитному договору N° Z361505335903 от 16.08.2019 г. заключенному с ФИО2, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) N° 36/23 оплачено ООО - РусДолгЪ-КМВ: что подтверждается Платежным поручением.

Право кредитора переуступить свои права но Договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» с 05.12.2023г., изменило свое наименования па Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» (ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ»), изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2023г., в связи с изменением, реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.

30.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2.

30.10.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г Тольятти Самарской области судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 57 425 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга - 23 700 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование займом -31 321 рубль 80 копеек, пени (штраф) 2 403 рубля 37 копеек.

Между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО3, был заключен Договор оказания юридических услуг, стоимость работ составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, предметом которого является:

- составление искового заявления по указанному делу.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ- КМВ» задолженность по договору № № от 16.08.2019 года в размере 67 425 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга - 23 700 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование займом - 31 321рубль 80 копеек, пени (штраф) 2 403 рубля 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 154). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 154), письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 4 просительной части иска – л.д. 4).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.08.2019 года между ООО МФК "ЦФП" и Заемщиком – ФИО2 был заключен договор потребительского займа N° Z361505335903 (л.д. 47-51).В соответствии с условиями договора займа Общество выдало ФИО2 денежную сумму в размере 37 600 руб., что подтверждается Расходным кассовым ордером (л.д. 54). Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом - 365 дней, процентная ставка - 191.202 % годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 37 600 рублей.

Согласно условиям договора Заемщик ФИО2 обязалась возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее, даты последнего платежа по кредиту.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

03.11.2021г. на основании решения единственного участника общества N° 3-11/2021 000 МФК Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в непубличное акционерное общество (сокращенное наименование АО МФК «ЦФЙ»), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 17.12.2021г., Передаточным актом от 08.12.2021, решением единственного участника общества от 03.11.2021г. N° 3-11/2021.

Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «РусДолгЪ-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) N° 36/23 от 04.04.2023 г. На основании договора уступки прав (требования) ДО МФК «Центр Финансовой Поддержки» переуступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по кредитному договору N° № от 16.08.2019 г. заключенному с ФИО2, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) N° 36/23 оплачено ООО - РусДолгЪ-КМВ: что подтверждается Платежным поручением.

Право кредитора переуступить свои права но Договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» с 05.12.2023г., изменило свое наименование Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» (ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ»), изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2023г., в связи с изменением, реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.

30.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2.

30.10.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г Тольятти Самарской области судебный приказ был отменен.

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме и не оспорено ответчиком. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 55-57), по состоянию на 10.04.2023 г. задолженность по договору потребительского займа N° №, составляет 57 425 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 23 700 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 31 321 рубль 80 копеек, неустойка – 2 403 рубля 37 копеек (л.д. 55-57).

Таким образом, на 10.04.2023 г. у ответчика перед банком осталась задолженность в размере 57 425 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 23 700 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 31 321 рубль 80 копеек, неустойка – 2 403 рубля 37 копеек.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиком ФИО2. условий договора потребительского займа, проверив представленный расчет задолженности на 10.04.2023 г., признает требования истца к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 223 рубля (л.д. 32), расходы на уплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РусДолгЪ- КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ- КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 425 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 23 700 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 31 321 рубль 80 копеек, неустойку – 2 403 рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 223 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 69 648 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.05.2024 года.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2023-011363-89