Решение № 2-3367/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-5065/2023

Дело №

УИД 26RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1 – ФИО2, действующей согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что дата ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб., на срок по дата год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». дата ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 109 077,42 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 44 078,13 руб.; задолженность по процентам в сумме 63 514,29 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 485,00 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме 109 077,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 44 078,13 руб.; задолженность по процентам в сумме 63 514,29 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 485,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 381,54 руб. А также государственную пошлину в сумме 1 690,77 руб., понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата – отменено.

Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательств суду не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1, действующая согласно доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

И сследовав материалы дела, возражения представителя ответчика оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дата ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб., на срок по дата год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

дата ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 109 077,42 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 44 078,13 руб.; задолженность по процентам в сумме 63 514,29 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 485,00 руб.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности по договору № от дата.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

дата истец обратился с иском в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме 109 077,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 44 078,13 руб.; задолженность по процентам в сумме 63 514,29 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 485,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 381,54 руб. А также государственную пошлину в сумме 1 690,77 руб., понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата – отменено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком и его представителем не представлено.

Контррасчет стороной ответчика также не представлен.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту осуществлен дата в размере 4000 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно условиям договора от дата ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб., на срок по дата год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Таким образом, течение срока исковой давности началось дата и завершилось дата.

Настоящий иск зарегистрирован дата, то есть иск подан за пределами сроков исковой давности

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата – отменено.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, обращение ООО «<данные изъяты>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа к мировому судье в 2019 году не является досрочным, поскольку указанным договором займа предусмотрен последний платеж дата.

Исходя из положений ст. 204 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений с момента выдачи судебного приказа (дата) и до его отмены (дата) срок исковой давности был приостановлен.

Однако на исчисление срока исковой давности судебный приказ, выданный в дата и отмененный в дата, не повлиял, поскольку находится за пределами такого срока.

Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты подачи искового заявления, с учетом времени приостановления течения срока с дата по дата год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по договору от дата №, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 077,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 44 078,13 руб.; задолженность по процентам в сумме 63 514,29 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 485,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 381,54 руб. А также государственную пошлину в сумме 1 690,77 руб., понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Судья Т.Н. Журавлева