Решение № 2-2721/2025 2-2721/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2721/2025

К делу № 2-2721/25

23RS0037-01-2025-003080-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С. (на основании поручения), ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чемальского района в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом осуществления инвестиционной деятельности в глобальной сети «Интернет», похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277 006 руб. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на общую сумму 90 000 рублей. Полученные в результате незаконных и противоправных действий денежные средства в размере 90 000 рублей ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 228,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя их размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленным из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 на платформе BYBIT P2P он открыл ордер на продажу 945.2789 USDT по курсу 95,21 руб. за 1 USDT. В 11:53 сделка была исполнена, а в 11:54 подтверждена ФИО1 в системе BYBIT после получения оплаты. Оплата за сделку в размере 90 000 рублей поступила ФИО1 банковским переводом. После подтверждения получения денежных средств он исполнил свои обязательства и передал криптовалюту покупателю через платформу BYBIT. Покупателем по сделке на платформе числился пользователь, указавший в качестве имени ФИО2. Сделка была добросовестной и совершена в рамках стандартных условий Р2Р- торговли на платформе BYBIT. С ФИО3 он не знаком, обязательств перед ней не имел и не имеет, умысла на получение выгоды за её счёт не имел. О том, что денежные средства поступили от ФИО3, а не от покупателя ФИО2 О.В. он не знал. Деньги от истца получил. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации.

<адрес> по обращению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом осуществления инвестиционной деятельности в глобальной сети «Интернет», похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277 006 руб.

ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Органом предварительного следствия также установлено, что денежные средства в сумме 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1,

При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 90 000 руб. ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Спорная сумма незаконно удерживается ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком письменных либо устных сделок не заключалось.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 228,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет проверен судом и является верным. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 18 228,26 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя их размера ключевой ставки, установленной Банком России; а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленным из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 8000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Якутской АССР, паспорт <...>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 228,26 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя их размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленным из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: