Решение № 2-3218/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-3218/2019;)~М-2831/2019 М-2831/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3218/2019

Дело № 2-77/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменнова Е.А.,

при помощнике судьи Таракановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении убытков, причиненных результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома.

В обоснование иска указал на то, что является собственником <адрес> в г. Челябинске. 05 июля 2019 года во время работ по капитальному ремонту электросетей указанного выше жилого дома произошла авария по вине нанятого ответчиком подрядчика ООО «Паритет», в результате чего произошел сильный скачок напряжения во втором подъезде, который вывел из строя и повредил электроприборы, находящиеся как в его квартире, так и в иных квартирах данного подъезда. Согласно акту ООО УК «Созвездие» - управляющей организации, при осмотре 11 июля 2019 года обнаружено некорректное соединение кабеля, где при обрыве на каждую квартиру поступает напряжение в 380 вольт, что и привело к выходу из строя электрооборудования жильцов. В результате аварии в его квартире сгорели: микроволновая плита встроенная Самсунг, стоимость ремонта – 1700 рублей, душевая кабина, где перестала работать вся электрическая часть, стоимость ремонта – 1700 рублей, электронные радио-часы Витек, стоимость ремонта – 1700 рублей, мясорубка – комбайн электрический – ремонту не подлежит, стоимость данного электроприбора- 7490 рублей, массажер ФИО2 –ремонту не подлежит, его стоимость – 39000 рублей, пульт управления теплого пола в ванной комнате. При этом, пульт управления теплого пола в ванной был отремонтирован работниками ООО «Паритет», в связи с чем в стоимость убытков он не включен. Полагая, что авария и причинение ущерба произошла по вине подрядчика ООО «Паритет», ссылаясь на ст.ст. 178, 188 ЖК РФ просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 51590 рублей, ссылаясь на ст.ст. 15, 13 Закона о защите прав потребителей, просил также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф – 25795 рублей.

В последующем уточнив исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 21900 рублей, указывая на то, что микроволновая печь Самуснг, душевая кабина и электронные часы уже им отремонтированы, общая стоимость ремонта составила 5100 рублей, то есть по 1700 рублей за каждый отремонтированный прибор. Также просит взыскать стоимость ремонта массажера ФИО2 и мясорубки в сумме 16800 рублей, увеличил размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, также просил взыскать штраф в размере 10950 рублей (л.д. 144 т.1).

Далее дополнил иск требованием о возмещении судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг на сумму 20000 рублей (л.д. 71 т.2).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и доводам, содержащимся в письменных объяснениях к иску, согласно которым лицом, виновным в произошедшей аварии, считают нанятого ответчиком подрядчика ООО «Паритет», работники которого 05 июля 2019 года в период выполнения работ по капитальному ремонту электросетей дома № 80 по ул. Свободы, неправильно произвели подключение нулевого проводника. При подключении к электричеству второго подъезда, который подключался первым из всех, в результате такого неверного подключения произошел скачок напряжения, что взывало выход из строя многих электроприборов в квартирах только второго подъезда и даже возгорание в <адрес> (л.д. 176-178 т.1, л.д. 2-5, 77-80 т.2). Также указывала на не соответствие представленных ООО «Паритет» доказательств, как письменных, так и свидетельских показаний, иным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Полагала, что ООО «Паритет» не доказано отсутствие вины его работников в произошедшей 05 июля 2019 года аварии на электросетях.

Представитель ответчика - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» с иском не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 81-82 т.2). согласно письменным возражениям указано на то, что нарушения были установлены до вводного рубильника, а именно: некорректное соединение брони водного кабеля с нулевым проводником ( смонтировано не по ГОСТУ, покрыто ржавчиной, с нарушением ПЭУ), находящегося за стеной, помещения примыкающего к помещению, где находится рубильник, относящийся к зоне ответственности ООО УК «Созвездие», а соответственно и при выполнении работ по капитальному ремонту электросетей находящийся в зоне ответственности ООО «Паритет». Поскольку нарушения были установлены за пределами зоны работ, выполняемых ООО «Паритет», которые и послужили причиной перенапряжения во втором подъезде <адрес>, а соответственно и выходу из строя электроприборов в квартирах данного подъезда, то ответчик СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не является надлежащим. Также указано на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям закона о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица ООО «Паритет» в судебном заседании с иском также не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 207-208 т.1). Согласно отзыву указывала на то, что причиной аварии на электросетях явились нарушения на вводном кабеле, который находится за пределами зоны ответственности ООО УК «Созвездие». Сослалась на заключение специалиста ООО «Свет Град», в соответствии с которым причиной аварийной ситуации 05 июля 2019 года послужило некорректное соединение вводного кабеля, а также его ненадлежащее состояние. При этом, также указала на то, что сотрудники ООО «Паритет» при подключении второго подъезда вызывали сетевую организацию через ООО УК «Созвездие» для отключения и последующего подключения вводного кабеля к рубильнику и ВРУ.

Представители третьих лиц ООО УК «Созвездие», ООО «ЧЭК», ООО СК «Авангард-плюс» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭКМ» в судебном заседании пояснила, что ООО «ЭКМ» является собственником КЛ-0,4 кВ по ул. Свободы д. 80 с 01.01.2019 года. Также указала на то, что 05 июля 2019 года сотрудниками ООО «ЭКМ» какие-либо отключения или подключения электроэнергии к дому не производились, заявки от жильцов дома или сотрудников ООО «Паритет», ООО УК «Созвездие» по этому поводу в ООО «ЭКМ» не поступили, также не поступила и жалобы от жильцов дома на плохое электроснабжение. Поддержала доводы письменного отзыва на иск (л.д. 36 т.2). В дополнение суду пояснила, что если бы причиной аварии 05 июля 2019 года послужило плохое качество вводного кабеля, находящегося за пределами зоны ответственности управляющей компании, то при подключении работниками ООО «Паритет» второго, а затем остальных подъездов скачок напряжения был бы во всех подъездах дома, а соответственно электроприборы пострадали бы не только во втором подъезде. Полагала, что надлежащим ответчиком в данном случае является СНОФ Региональный оператор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что дом № 80 по ул. Свободы в г. Челябинске находился в управлении ООО УК «Созвездие» с 09 апреля 2015 года (л.д. 34 т.1).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной во втором подъезде указанного выше жилого дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (лд.. 6 т.1).

Также установлено, что 09 января 2019 года между Специализированной некоммерческой организацией – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «Паритет» был заключен договор № 1800172/303-СМР/2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества домов согласно Графику проведения работ и адресного перечня закрепленных за ним домов, включая и дом № 80 по ул. Свободы в г. Челябинске (л.д. 37-49 т.1).

Согласно Графику работ в доме № 80 по ул. Свободы в срок не позднее 5 календарных дней со дня, следующего за днем подписания сторонами указанного выше договора ООО «Паритет» обязан был приступить к работам по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения и водоотведения, систем ГВС и ХВС, произвести установку коллективных приборов учета потребления и тепла, произвести ремонт подвальных помещений, с 01 мая 2019 года произвести работы по капитальному ремонту крыши и фундамента.

срок выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения до 15 декабря 2019 года (л.д.47-49 т.1).

Функции стройконтроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и дома № 80 по ул. Свободы подрядчиком ООО «Паритет», осуществляло ООО СК «Авангард-плюс» в силу заключенного с Регоператором договора № 7-СК/2017013 по лоту № 13 на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Челябинской области (л.д. 68-85 т.1).

Согласно акту и схеме разграничения балансовой принадлежности электросетей и электроустановок за ООО УК «Созвездие» закреплены электроустановки и электросети на наконечниках КЛ-0,4 кВ к ВРУ-0,4, находящиеся в самом жилом доме (подъездах) и его подвальном помещении, где расположено ВРУ-0,4 кВ ж/д Свободы 80 (л.д. 100,101, 103,104, 192-193т.1). Согласно уведомлению ООО СК «Созвездие» к балансовой принадлежности управляющей организации относится также вводной рубильник (л.д. 102 т.1).

Далее от наконечников КЛ-0,4 кВ за пределами подвального помещения начинается зона сетевой организации, обслуживающей вводной кабель, согласно схеме электроснабжения – ОАО «ЧЭК», за ОАО «ЧЭК» закреплены: КЛ-0,4 кВ от ТП-1044 РУ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ ж/д Свободы 80.

ТП-1044 закреплено за ПО «ЧГЭС» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго» (л.д. 100, 192-193т.1).

Источником питания дома № 80 по ул. Свободы является КЛ-0,4 кВ ос питанием от ТП -1044, РУ 0,4 Кв, щ.1 гр. 3,4; 0,38 Кв.

Согласно ответа на запрос ОАО «ЧЭК» последнее являлось арендатором КЛ-0,4 кВ по ул. Свободы 80 пол договору аренды, заключенному с ООО «Инвестпроект» № 13/16-АР от 01 июня 2016 года, который был расторгнут 31 декабря 2018 года. с 01 января 2019 года КЛ-0,4 кВ обслуживает ООО «ЭКМ» (л.д. 167-173 т.1).

ООО «ЭКМ» данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменным отзывом на иск, где последнее указывает на то, что на основании договора купли-продажи от 01 января 2019 года, заключенным между ООО «ЭКМ» и ООО «Инвестпроект» является собственником КЛ-0,4 кВ по Свободы д. 80 (л.д. 26 т.1, 36-42 т.2).

14 января 2019 года общедомовые электросети, находящиеся на балансе ООО УК «Созвездие» были переданы ООО «Паритет» на основании соответствующих актов приема-передачи общего имущества (л.д. 125-126 т.1). Также был получен допуск до места работ от ООО УК «Созвездие» на основании соответствующего акта допуска, начало производства работ согласно данному акту указано 14 января 2019 года (л.д. 123-124 т.1).

Также установлено, что в период с марта 2019 года по июлю 2019 года в жилом доме подрядчиком ООО «Паритет» выполнялись работы по капитальному ремонту электроустановок и электросетей в жилом доме № 80 по ул. Свободы, находящихся в зоне ответственности ООО УК «Созвездие», что подтверждается общим журналом выполнения работ, также были согласованы изменения к проекту, в соответствии с которым ООО «Парите» также производило работы по замене вводного силового ящика в помещении ВРУ (вводной рубильник), а также работы по замене кабеля 10 метров от силового ящика до ВРУ с расключкой наконечников медных (л.д. 88-98, 99 т.1).

Согласно общему журналу производства работ, 05 июля 2019 года ООО «Паритет» после замены вводного рубильника и кабеля, идущего от него до ВРУ, производило расключение второго подъезда жилого дома № 80 по ул. Свободы (л.д. 97 т.1).

Также установлено, что 05 июля 2019 года произошла авария на электросетях в доме № 80 по ул. Свободы, а именно большой скачок напряжения, в результате чего сгорели электроприборы в квартирах второго подъезда, включая и квартиру истца № 17, о чем свидетельствуют заявления жильцов квартир второго подъезда указанного выше жилого дома, датируемые 11.07.2019 года и направленные в адрес ООО УК «Созвездие», а также заявления самого истца, равно как и показания свидетелей <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании (л.д. 22-26, 150, 196,198-200, 217-218 т.1).

В ответ на обращения жителей квартир второго подъезда, в том числе и на обращение истца ООО УК «Созвездие», а также Регоператором были даны идентичные ответы о том, что причиной аварийной ситуации, произошедшей 05 июля 2019 года послужило некорректное соединение брони вводного кабеля с нулевым проводником (покрыто ржавчиной, смонтировано не по ГОСТ), с нарушением ПУЭ. Данные ответы даты указанными организациями на основании уведомления ООО «Паритет» о причинах аварийного отключения электроэнергии при производстве работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения (л.д. 62, 149,151, 195).

При этом, как следует из материалов дела, данная причина скачка напряжения в 380 вольт в квартирах второго подъезда 05 июля 2019 года определена на основании акта осмотра электроустановки, составленного 11 июля 2019 года ООО «Свет Град», в соответствии с которым указано, что при проверке ВРУ-04 кВ, а также водного кабеля СБ 3/70 дома № 80 по ул. Свободы обнаружено некорректное соединение кабеля. Нулевым проводником служит броня из стальных лент, а не свинцовая оболочка внутри кабеля, предназначенного для нулевого проводника. При обрыве нулевого проводника на каждую квартиру поступает не фазное, а линейное напряжение от 0 до 380 вольт, что приводит к поломке электрооборудования жильцов (л.д. 64-67 т.1).

На основании данного акта осмотра электроустановки ООО УК «Созвездие» совместно с ООО «Паритет» в 2019 году после аварии произведен осмотр и составлен акт обследования, в котором в качестве причины перенапряжения в электросети 05 июля 2019 года во втором подъезде дома № 80 также указано на некорректное соединение нулевого кабеля (л.д. 191 т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил, что работает директором ООО «Свет Град», по образованию электромеханик. Перед выполнением ООО «Паритет» работ по капитальному ремонту электросетей в доме № 80 производили для ООО «Паритет» все необходимые замеры, а также после окончания ими работ, по окончанию замеров составляли три протокола для ООО «Паритет» о том, что после проведения работ все соответствовало по замерам, данные протоколы подрядчику необходимы были для предъявления в Ростехнадзор перед подписанием актов приема-передачи выполненных работ. После окончания ООО «Паритет» работ по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения его вызвали работники ООО «Паритет» с целью осмотра электроустановки и выявления причины скачка напряжения во втором подъезде дома № 80 по ул. Свободы. При осмотре ими было выявлено что вводной кабель, который идет к рубильнику и является зоной ответственности сетевой организации, находился в ненадлежащем состоянии (л.д. 8-9 т.2).

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работник ООО «Паритет», непосредственно выполняющий работы по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в доме № 80 по ул. Свободы, в том числе и 05 июля 2019 года, <данные изъяты> а также его бригадир – <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> является работником организации ООО «Паритет». Является бригадиром участка, имеет специальность слесарь-электромантер. В его обязанности входит электромонтаж в рамках работ по капремонту. По адресу ул. Свободы, д.80 был капремонт, ремонт продолжался примерно 4 месяца с мая по сентябрь 2019 года, он проводил демонтаж старой проводки и монтаж новой проводки в доме. В подвальном помещении, где ВРУ, находится рубильник, который также менял ООО «Паритет». Для того, чтобы произвести замену данного рубильника необходимо было отключить электропитание дома от подстанции, которое идет через вводной кабель. Он сам в ООО УК «Созвездие» для вызова сетевой организации не звонил, сообщил о необходимости отключения вводного кабеля своему начальнику - <данные изъяты>. Звонил ли он в управляющую компанию ему не известно. Приехала бригада сетевой организации 05 июля 2019 года, которая на подстанции отключила питание. После этого в подвальном помещении им был заменен рубильник, подведены кабеля от рубильника к ВРУ, а затем питание снова было возобновлено с подстанции через вводной кабель работниками сетевой организации. Когда произошло подключение, прошло около минут 20, начали звонить жильцы с жалобами на то, что у них перегорели электроприборы. Он пошел по квартирам и понял, что пропал ноль. Пошел вниз, выключил питание. В дополнение пояснил, что вводной кабель сетевая организация отключала в подвальном помещении, после чего им были выполнены работы по замене рубильника и подведение кабелей, примерно через несколько часов бригада сетевой организации подключила вводной кабель. Сотрудник ООО «Свет Град» ФИО4 приехал, когда весь монтаж внутридомовых сетей электроснабжения был произведен работниками ООО «Паритет», но до подключения вводного кабеля 05 июля 2019 года. <данные изъяты> проверил все на соответствие ТУ. После подключения ООО «Свет Град» с помощью оборудования установило, что нет нуля в вводном кабеле, находящемся в подвальном помещении и зоне ответственности сетевой организации.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> с 2018 я работает в ООО «Паритет» прорабом, в его обязанности входит контроль за ходом строительно-монтажных работ. С марта 2019 он в составе бригады с <данные изъяты>. проводил монтажные работы: демонтаж старой проводки в доме, в подъездах, в подвалах до счетчика жильцов и установка нового кабеля, установка ВРУ. В день подключения 05 июля 2019 года позвонил в ООО УК «Созвездие» для того, чтобы вызвали сетевую организацию для отключения водного кабеля, который находится за пределами подвального помещения. Рубильник установили в подвальном помещении ВРУ, провели кабеля от ВРУ до рубильника. Рубильник за один день установили. Сотрудники ООО УК «Созвездие» отключили кабель, они установили рубильник, после этого сотрудники ООО УК «Созвездие» приехали через 2 часа и подключили вводной кабель к рубильнику. Подключили ВРУ. Дали напряжение, было все нормально. Тумблер включается на каждом подъезде. Подключили второй подъезд - начались звонки от жильцов с жалобами, что не работают электроприборы. Вызвали ООО « Свет ГРАД» и нашли причину скачка напряжения – это неправильное заземление водного кабеля, кабель не имел нуля, весь был ржавый. Данный вводной кабель относится к зона ответственности сетевой организации.

В соответствии с ответами на запросы суда от ООО УК «Созвездие», ООО «ЭКМ» (балансодержатель вводного кабеля), а также ОАО «МРСК-Урала» (балансодержателя подстанции, от которой идет питание к дому через вводной кабель), 05 июля 2019 года от ООО «Паритет» не поступало каких-либо заявок о вызове сетевой организации для отключения и подключения вводного кабеля в подвальном помещении ВРУ дома № 80 по ул. Свободы, также в ОАО «МРСК-Урала» не поступало заявок от сетевой организации от отключении и подключении питания на подстанции (л.д. 231, 234, 249 т.1, 68 т.2).

Также отсутствие заявок 05 июля 2019 года на отключение и подключение вводного кабеля в подвальном помещении ВРУ дома № 80 по ул. Свободы в сетевой организации подтверждается выкопировкой из оперативного журнала заявок за 05 июля 2019 года (л.д. 43-53 т.2).

Согласно данному оперативному журналу заявка о скачках напряжения в ООО «ЭКМ» поступила 11 июля 2019 года (л.д. 87-88 т.2).

Таким образом, судом установлены противоречия в показаниях свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> относительно того, что подключение вводного кабеля производилось работниками сетевой организации 05 июля 2019 года либо ООО УК «Созвездие» иным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В соответствии с письменной объяснительной <данные изъяты>. (л.д. 212-213 т.1), датированной 05 июля 2019 года: 05 июля 2019 года он произвел отключение всего дома для подключения второго подъезда к новому оборудованию. Произведя переподключение второго подъезда подал напряжение на второй подъезд для проверки. После подключения стали поступать жалобы и звонки от жителей второго подъезда о неисправности электрооборудования в их квартирах.

Согласно указанным выше письменным объяснениям <данные изъяты> следует, что отключение всего дома он производил самостоятельно, как и подключение дома к электропитанию в отсутствие работников сетевой организации. Данные объяснения противоречат показаниям <данные изъяты> данным в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Согласно объяснениям представителя ООО «ЭКМ», являющегося также электромехаником ООО «ЭКМ», без отключения вводного кабеля невозможно подключить рубильник в помещении ВРУ. Также пояснил, что в случае ненадлежащего состояния вводного кабеля, являющегося зоной ответственности ООО «ЭКМ» при подключении второго подъезда, а затем и остальных подъездов в доме, скачок напряжения произошел бы во всех подъездах жилого дома. То обстоятельство, что авария произошла только при подключении второго подъезда свидетельствует о том, что нулевой проводник был некорректно соединен сотрудниками ООО «Паритет» с ВРУ.

Согласно журналу заявок ООО «ЭКМ» 11 июля 2019 года сотрудниками ООО «ЭКМ» выезжали по заявке от ООО УК «Созвездие» на скачки в напряжении, в ВРУ отревизировали наконечники КЛ-0,4кВ, напряжение 231/229/234 (л.д. 87-88 т.2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку ООО «Свет Град» действовало по заданию и в интересах ООО «Паритет», имело договорные отношения с ООО «Паритет», соответственно заключение ООО «Свет Град» относительно причины аварийной ситуации, произошедшей 05 июля 2019 года, составлено лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд данное заключение специалиста не может принять в качестве достаточного и бесспорного доказательства того, что причиной аварии 05 июля 2019 года послужило ненадлежащее состояние вводного кабеля, принадлежащего ООО «ЭКМ».

Кроме того, акт осмотра электроустановки ООО «Свет Град» указывает на некорректное соединение нулевого проводника с вводным кабелем, которое согласно письменным объяснениям <данные изъяты> производил работник ООО «Паритет» самостоятельно, без выхода сетевой организации, что согласуется с ответами на запросы суда как с ООО «ЭКМ», ОАО «МРСК-Урала», так и ООО УК «Созвездие».

Поскольку в показаниях свидетелей <данные изъяты> имеются существенные противоречия как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, которые сомнения у суда не вызвали, а свидетель ФИО4, являющийся директором ООО «Свет Град», то есть организации, находящейся на момент аварии в договорных отношениях с ООО «Паритет», действующей от его имени и в его интересах, является лицом, заинтересованным по делу со стороны ООО «Паритет», суд данные доказательства не может принять в качестве доказательств, достоверно устанавливающих тот факт, что авария произошла по вине ООО «ЭКМ», как сетевой организации, которой принадлежит вводной кабель.

При этом, суд также принимает во внимание и доводы ООО «ЭКМ» о том, что при подключении ВРУ к вводному кабелю, ненадлежащего состояния и не имеющему нулевого проводника, при последовательном подключении второго, а затем иных подъездов, авария произошла бы во всех подъездах дома, поскольку вводной кабель дает напряжение на весь дом, а судом достоверно установлено и не ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что 05 июля 2019 года было произведено подключение всех подъездов в жилом доме последовательно, начиная со второго подъезда. При подключении рубильника и ВРУ к вводному кабелю 05 июля 2019 года скачков напряжения в других подъездах не было, при этом, как пояснял <данные изъяты> каждый подъезд установлен свой тумблер.

То обстоятельство, что авария произошла только в одном из всех подключенных подъездов, свидетельствует о том, что ненадлежащее состояние вводного кабеля не могло послужить причиной аварийной ситуации, произошедшей 05 июля 2019 года.

Согласно акту осмотра ООО «ЭКМ» от 22 января 2020 года электроснабжение дома № 80 по ул. Свободы осуществляется от ТП-1044 кабелем АСБ -3/70 160 м, принадлежащим ООО «ЭКМ» до вводного рубильника ЯРВ (часть кабеля ООО «ЭКМ» находится в подвальном помещении ВРУ жилого дома), далее от рубильника кабелем типа ААШВ 4х70 до ВРУ 0,4кВ от рубильника до ВРУ. На питающем кабеле АСБ 3х70 от ТП-1044 до вводного рубильника сделано новое присоединение свинцовой оболочки к корпусу рубильника и ВУ 0,4кВ. Нулевая жила кабеля с одной стороны присоединена к корпусу рубильника, а другая со слов сотрудника ООО «Паритет» к корпусу распределительного щита жилого дома с обратной стороны (по факту такого присоединения нет), но проложен отдельный провод от корпуса вводного рубильника до главной заземляющей шины, установленной в ВРУ-0,4кВ, шина соединена с РЕ-иной ВРУ-0,4кВ.

Согласно правил устройства электроустановок п. 2.3.52 при четырехжильной прокладке кабеля (кабель от вводного рубильника до ВРУ) прокладка нулевой жилы отдельно от фазной не допускается и согласно п.п. 1.7.82, 1.7.133, 1.7.135 ПУЭ должна присоединяться к ГЗШ ВРУ-0,4Ев, что по факту не было сделано.. также нарушен п. 1.7.119 ПУЭ внутри вводного устройства в качестве заземляющей шины следует использовать шину РЕ, а в ВРУ-0,4 кВ установлена отдельно от этой шины (л.д. 85 т.2).

Таким образом, актом осмотра сетевой организации установлено некорректное соединение нулевого проводника к ВРУ, что и могло послужить причиной аварии и перенапряжения в первом подключенном подъезде № 2 дома № 80 по ул. Свободы. Данные работы проводились в зоне ответственности ООО «Паритет».

Таким образом, установлено, что авария на внутридомовых инженерных сетях электроснабжения произошла в период и во время выполнения ООО «Паритет» работ по капитальному ремонту внутридомовой сети электроснабжения, при этом, суд полагает, что причиной скачка напряжения могло послужить самовольное отключение и подключение вводного кабеля <данные изъяты> работником ООО «Паритет», так и некорректное им соединение нулевого проводника к ВРУ. Бесспорных, достаточных доказательств, опровергающих вину сотрудников ООО «Паритет», последним суду не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, Фонд как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате и во время выполнения ООО «Паритет» работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в доме № 80 по ул. Свободы.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате аварии от 05 июля 2019 года, произошедшей во втором подъезде дома в квартире истца сгорели: микроволновая плита встроенная Самсунг, душевая кабина, где перестала работать вся электрическая часть, электронные радио-часы Витек, мясорубка – комбайн электрический, массажер ФИО2, пульт управления теплого пола в ванной комнате. При этом, пульт управления теплого пола в ванной был отремонтирован работниками ООО «Паритет» в добровольном порядке.

На момент рассмотрения дела истцом были отремонтированы микроволновая плита встроенная Самсунг, душевая кабина, электронные радио-часы Витек, согласно представленным истцом документам (актам выполненных работ) стоимость ремонтных работ каждого электроприбора составила 1700 рублей, что в совокупности образует сумму 5100 рублей (л.д. 12-15 т.1). Стоимость ремонта мясорубки – комбайн электрического, массажера ФИО2 составит в общей сложности 16800 рублей (л.д. 145-146 т.1), что подтверждается актами сервисной организации.

Поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» за выполнением подрядчиком ООО «Паритет» работ, именно СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в виду стоимости ремонта сгоревших электроприборов 21900 рублей (5100 + 16800 рублей.

В части размера ущерба, расчеты истца ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области», безвозмездно.

Таким образом, поскольку между сторонами споры имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта, при этом СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, суд полагает, что оснований для взыскания с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» компенсации морального вреда и штрафа, обоснованного нарушением прав потребителя, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом был представлен договор от 10 августа 2019 года, акт выполненных работ и квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 20000 рублей (л.д. 74,75,76 т.2).

Согласно акту выполненных работ исполнителем была произведена подготовка искового заявления, анализ доводов ответчика, подготвока пояснений по делу (л.д. 75 т.2).

Определяя расходы на представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГПК РФ, а также объем фактически оказанных истцу юридических услуг, считает заявленную истцом сумму в размере 20000 рублей завышенной, в связи с чем полагает необходимым снизить ее до 3000 рублей.

Поскольку спор носит деликтный характер, истец при обращении суд с иском госпошлину не оплатил, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 857 рублей из расчета: 21900 -20000 х 3% +800

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО1 убытки в размере 21900 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета госпошлину – 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.