Решение № 2-165/2025 2-165/2025(2-2538/2024;)~М-2242/2024 2-2538/2024 М-2242/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело № 2-165/2025 (№2-2538/2024)

74RS0029-01-2024-003839-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору о банковской карте № от 06.02.2019г. за период с 26.01.2024г. по 18.10.2024г. в размере 238235,14 руб., в том числе, просроченные проценты – 38291,70 руб., просроченный основной долг – 199943,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8147,05 руб. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО3 был заключен договор № от 06.02.2019г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО4 - наследника ФИО5, который при должном извещении в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, между Банком и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты 11.02.2019г. заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО3 возобновляемый лимит кредита в размере 200000 рублей под 23,9% годовых.

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, в нотариальной конторе после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО4

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности умершего ФИО3 является его сын ФИО4

Разрешая требования банка о взыскании с наследника умершего задолженности по договору, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности по названному договору.

В нарушение выше указанных норм, а также условий договора наследник заемщика – ответчик ФИО4 не исполнил обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету Банка, задолженность по банковской карте по состоянию на 18.10.2024г. составляет 238235,14 рублей, из которых: 199943,44 руб. – просроченный основной долг, 38291,70 руб. – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности и выписку о движении денежных средств по счету, представленные Банком, суд находит расчет истца арифметически верным, соответствующем условиям заключенного договора.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 736 765,47 рублей; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 104,45 рублей, в АО «Кредит Урал Банк» в общей сумме 453,96 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершего ФИО3– ответчик ФИО3 - принял наследство после его смерти путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, то исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности умершего по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8147,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору о банковской карте № по состоянию на 18.10.2024 года в размере 238235,14 рублей, из которых: 199943,44 руб. – просроченный основной долг, 38291,70 руб. – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 8147,05 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года