Решение № 2А-267/2020 2А-267/2020(2А-2985/2019;)~М-3034/2019 2А-2985/2019 М-3034/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных пристав по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО3, к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК-недвижимость» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Твери ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что 20 июля 2020 года на основании исполнительного листа № от 12 июля 2018 года, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-287/2018 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10398/18/69040-ИП в отношении ООО «РСК-недвижимость». В нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «РСК-недвижимость» направлена не была. Обществу стало известно о действиях пристава в судебном заседании при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда. 30 июля 2018 года определением Центрального районного суда г. Твери обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2019 года. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес общества не направлялось. 02 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 по телефону сообщила представителю ООО «РСК-недвижимость» - ФИО4 о том, что ей необходимо вручить документы руководителю общества. В ответ ей было разъяснено, что так как руководитель ООО «РСК-недвижимость» находится в отпуске, вручить документы ему лично в настоящее время невозможно. Приставу ФИО1 было предложено направить документацию почтой по месту нахождения общества. 04 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 и еще несколько человек, в том числе представитель ФИО5 - ФИО6 прибыли на рабочее место ФИО4 с требованием принять извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, адресованное руководителю организации ООО «РСК-недвижимость» ФИО7 Прием приставом назначен на 06 сентября 2019 года в 15 часов по адресу: <адрес>. ФИО4 пояснила, что ввиду отпуска директора общество не может гарантировать своевременную передачу данного извещения ФИО8, о чем ею была сделана соответствующая запись на экземпляре извещения пристава. Также пояснила, что не являлась работником ООО «РСК-недвижимость» и не имеет точной информации о численности работников в указанной организации, предположила, что директор является её единственным работником. Учитывая, что отпуск руководителя ООО «РСК-недвижимость» продолжается с 01 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года, возможности передать ему извещение не было. Иных сотрудников в ООО «РСК-недвижимость» не имеется. По данным обстоятельствам ФИО4 было составлено соответствующее заявление в адрес пристава, которое было направлено утром 06 сентября 2019 года приставу факсом. По телефону пристав сообщила, что намерена произвести опись и apeст нежилого помещения по адресу: <адрес>, в назначенное в извещении время. 06 сентября 2019 года при составлении акта описи и ареста имущества в рамках указанного исполнительного производства, представителю ООО «РСК-недвижимость» ФИО4 стало известно о регистрации права собственности общества на помещение с кадастровым номером №. Регистрация права собственности ООО «РСК-недвижимость» произведена на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «РСК-недвижимость» не является правообладателем указанного имущества, регистрация права общества в данном случае является незаконной и нарушает права иных лиц, чем было сообщено приставу ФИО1 Несмотря на отсутствие директора ООО «РСК-недвижимость» и имея информацию неполучении им извещения о совершении исполнительских действий, пристав ФИО1 на улице во дворе жилого дома № <адрес> составила акт о наложении ареста (описи имущества). При этом само помещение не осматривалось, место его нахождения не устанавливалось, состояние помещения не известно, объем арестованного имущества не установлен. В акте пристав указала, что руководитель организации ООО «РСК-недвижимости» Бабурнич не явился для составления акта описи и ареста имущества. Считает, что составленный ФИО1 акт не отвечает перечисленным требованиям, является незаконным. Также считает, что постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество, иное имущественное право от 26 июля 2019 года № 18131/19, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, является незаконным, а оснований для регистрации права собственности ООО «РСК-недвижимость» на помещение с кадастровым номером № не имеется. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя за обществом безосновательно зарегистрировано право собственности на не принадлежащее ему помещение. ООО «РСК-недвижимость» обратилось в Центральный районный суд города Твери с административными исками, которые приняты к рассмотрению и находятся в производстве Центрального районного суда, по требованию о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права от 26 июля 2019 года № 18131/19; требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительному производству № 10398/18/69040-ИП, выразившиеся в не извещении надлежащим образом ООО «РСК-недвижимость» о совершении исполнительных действий. Учитывая, что арест не принадлежащего ООО «РСК-недвижимость» имущества произведен в целях дальнейшего обращения взыскания, могут быть существенно нарушены права иных лиц, во избежание нарушения прав общества и иных лиц, в рамках административного дела № 2а-2604/2019 по ходатайству ООО «РСК-недвижимость» определением от 24 сентября 2019 года приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП. 07 октября 2019 года в нарушение указанного запрета судебный пристав исполнитель ФИО1 вручила представителю ООО «РСК-недвижимость», действующей по доверенности – ФИО4 запросы и требования по указанному исполнительному производству. В том числе вручено требование о предоставлении в срок до 11 октября 2019 года допуска в помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Допуск в указанное помещение приставу ФИО1 требовался в целях описи помещения и дальнейшей его реализации. Считает, что действия ФИО1 по обязыванию ООО «РСК-недвижимость» предоставить допуск в помещение совершаются в рамках действий по реализации помещения. Данное требование нарушает запрет, установленный определением Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2019 года. Действия пристава ФИО1 являются незаконными и нарушают права административного истца, в защиту которых вынесено определение Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2019 года. Требование о предоставлении доступа в помещение является одним из исполнительных действий, направленных на продажу спорного помещения. Предоставление доступа в помещение должно быть оформлено приставом в виде акта описи и ареста имущества. И фактически такой арест будет являться повторным в отношении одного и того же имущества. Повторным составлением акта описи пристав пытается обойти установленные судом меры предварительной защиты и завершить процедуру продажи помещения. Единственным участником ООО «РСК-недвижимость» предоставлено разрешение пользоваться указанным помещением кредитору общества - ООО «СК «Кубатура». Помещение предоставлено без отделки, предметов интерьера и иного имущества. В настоящее время в помещении может находиться имущество ООО «СК «Кубатура» в том числе его работники, соответственно действиями пристава при составлении описи имущества могут быть нарушены имущественные права иных лиц. Считает, что действия пристава-исполнителя ФИО1 в виде требования о предоставлении доступа в помещение для составления описи (ареста) являются исполнительными действиями, направленным на продажу помещения, что прямо запрещено определением Центрального районного суда города Твери от 24 сентября 2019 года. Данные действия пристава нарушают требования п. 1 ст. 16 КАС РФ, ст. 88 КАС РФ п. 6 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 09 октября 2019 года ООО «РСК-недвижимость» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери подана жалоба на действия пристава ФИО1 25 ноября 2019 года в адрес ООО «РСК-недвижимость» поступил ответ на указанную жалобу, согласно которому указано, что пристав вправе входить в нежилое помещение, принадлежащее должнику для исполнения исполнительных документов. А вручение требования о предоставлении доступа в помещение не свидетельствует о намерении пристава начать процедуру реализации арестованного имущества. Считает, что данный ответ на жалобу не содержит нормативного обоснования действий пристава, произведенных в период действия запрета на совершение таких действий. Указание в ответе на то, что вручение требования не свидетельствует о намерении пристава начать процедуру реализации арестованного имущества является несостоятельным, так как единственная цель данного действия - это реализация имущества, других целей нет. Пристав ФИО1 в своем требовании и в ответе заместителя начальника отдела ФИО9 не называют иные цели оспариваемого требования. Учитывая, что пристав совершает незаконные действия в целях дальнейшей реализации спорного имущества, при этом нарушает установленные судом запреты, могут быть существенно нарушены права общества и иных лиц. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 по требованию предоставить доступ в помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, восстановив срок обжалования вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, пропущенный по уважительной причине.

Определением суда от 24 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3, ООО «СК «Кубатура».

Определением суда от 23 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 20 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Определением суда от 19 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21, ФИО22, ООО «КОНТАКТ-УНИВЕРСАЛ», ФИО23

Определением суда от 19 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО2

Определением судьи от 15 апреля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО24

Определением судьи от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО25

Определением суда от 15 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена административных ответчиков на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных пристав по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО3, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных пристав по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО2, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери - ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «РСК-недвижимость» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО1 административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО3 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям на основании исполнительного документа ФС №, дело № 2-1048/2018, выданного Пролетарским районным судом г. Твери в отношении ООО «РСК-Недвижимость» в пользу ФИО26 судебным приставом-исполнителем Центрального отдела Управления возбуждено исполнительное производство 24984/18/69040-ИП от 30 ноября 2018 года. 28 января 2019 года определением Центрального районного суда г. Твери ООО «РСК-недвижимость» была предоставлена отсрочка на срок до 01 декабря 2019 года исполнения решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1048/2018 в пользу взыскателя ФИО26 11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального отдела г. Твери было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 10398/18/69040-СД в отношении ООО «РСК-Недвижимость» следующие исполнительные производства: № 10398/18/69040-ИП в пользу ФИО27 и № 24984/18/69040-ИП в пользу ФИО26 Требование судебного пристава исполнителя о предоставлении допуска в помещение, находящееся в собственности ООО «РСК-недвижимость», 312,1 кв.м., расположенное по адресу г. <адрес>, носил исключительно информационный характер и не был направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное требование не нарушает права должника. Полагает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела Управления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в требовании предоставить допуск в помещение, 312,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО5, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Тверской области, ООО «СК «Кубатура», ООО «КОНТАКТ-УНИВЕРСАЛ» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.

Ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включённому в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области от 20 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-287/2018, было возбуждено исполнительное производство № 10398/18/69040-ИП, взыскатель - ФИО5, должник - ООО «РСК-недвижимость», предмет исполнения - 5324270 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области от 30 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1048/2018, было возбуждено исполнительное производство № 24984/18/69040-ИП, взыскатель - ФИО26, должник - ООО «РСК-недвижимость», предмет исполнения - 6663177 рублей 20 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2019 года ООО «РСК-недвижимость» была предоставлена отсрочка исполнения решения Пролетарского районного суда г. Твери от 21 августа 2018 года на срок до 01 декабря 2019 года по иску ФИО26 к ООО «РСК-недвижимость» о взыскании денежных средств, неустойки, в за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Доказательств существования иных отсрочек исполнения решений судов в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2019 года исполнительные производства № 24984/18/69040-ИП и № 10398/18/69040-ИП были объединены в сводное с присвоением ему № 10398/18/69040-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2019 года, утверждённым начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП было постановлено произвести регистрацию права собственности (имущественного права) на объект недвижимого имущества: помещение, нежилое, площадь 312,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «РСК-недвижимость», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06 сентября 2019 года, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП в присутствии понятых, аресту (описи) было подвергнуто нежилое помещение площадью 312, 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Оспариваемым требованием по исполнительному производству № 10398/18/69040-ИП судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО1 просила в срок до 11 октября 2019 года предоставить допуск в помещение, находящееся в собственности ООО «РСК-недвижимость», кадастровый № по адресу: г<адрес>

09 октября 2019 года ООО «РСК-недвижимость» подана жалоба на оспариваемое требование.

Согласно ответу Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, из которого следует, что вручение требования не указывает на намерение судебного пристава-исполнителя начать процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

ФИО4 указанное требование получено на руки для передачи руководителю 07 октября 2019 года, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Бесспорных доказательств получения оспариваемого требования ранее указанного срока в материалах дела не содержится.

Административный иск предъявлен в суд 17 октября 2019 года, то есть в течение установленного законом срока.

Определением Центрального районного суда от 24 сентября 2019 года применены меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 12.07.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-287/2018 в отношении ООО «РСК-недвижимость».

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2019 года определение Центрального районного суда города Твери от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

На основании постановления руководителя УФССП России по Тверской области от 13 ноября 2019 года № 69901/10/26413 исполнительные производства в отношении ООО «РСК-недвижимость» переданы в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 27 мая 2020 года, административное исковое заявление административное исковое заявление ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в неизвещении ООО «РСК-недвижимость» о совершении исполнительных действий, и действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 сентября 2019 года в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, - оставлены без удовлетворения, принятые определением Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2019 года меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 12 июля 2018 года, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу № 2-287/2018 в отношении ООО «РСК-недвижимость», отменены.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05 марта 2020 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество от 26 июля 2019 года и признании незаконным постановления от 26 июля 2019 года № 18131/19 – оставлены без удовлетворения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 27 декабря 2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1048/2018 в пользу взыскателя ФИО26 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 17 апреля 2020 года исполнительные производства № 30564/19/69042-ИП (взыскатель ФИО18), № 30563/19/69042-ИП (взыскатель ФИО17) окончены фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

Оспариваемое требование вопреки доводам административного истца не является мерой принудительного исполнения по смыслу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Как следует из пояснений административных ответчиков, оспариваемое требование носило информационный характер. Доказательств того, что допуск в помещение требовался судебному приставу в целях описи помещения и его дальнейшей реализации административным истцом суду не представлено, кроме того, вопреки доводам административного истца акт описи и ареста спорного помещения был осуществлен судебным приставом-исполнителем 06 сентября 2019 года.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведённых законоположений, суд не находит оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы истца либо третьих лиц.

Кроме того, оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, при этом отсрочка исполнения решения Пролетарского районного суда г. Твери была предоставлена только по гражданскому делу № 2-1048/2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в силу статьи 111 КАС РФ не подлежат возмещению административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО3, к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области - ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

1версия для печати