Решение № 2-484/2020 2-484/2020(2-6678/2019;)~М-6689/2019 2-6678/2019 М-6689/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строитенльного кооператива «Вертковская 5/3» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строитенльного кооператива «Вертковская 5/3» неосновательное обогащение в размере 73723,17 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2412 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 04.05.2009 года Федеральным судом общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска принято Решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард-88» о признании права собственности на 11000/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 110,00 кв. м.

ЖСК «Вертковская, 5/3» создан для достройки и управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (стр.), права застройщика переданы кооперативу в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард 88».

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.12.2015, выданным застройщику ЖСК «Вертковская 5/3», 1 и 2 секции жилого дома введены в эксплуатацию.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.10.2018, выданным застройщику ЖСК «Вертковская 5/3», 3 и 4 секции жилого дома введены в эксплуатацию.

Общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» от «16» января 2014 г. (Протокол № от 16.01.2014) было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса на содержание объекта составила 30 рублей за 1 кв. м площади будущей квартиры.

Таким образом, Истец с момента своего образования нес расходы по содержанию жилого дома, а Ответчик не нес указанные расходы.

С 01.04.2018 по 30.06.2019 года сумма задолженности ответчика по содержанию жилого дома составила 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей (110,00 кв. м * 30 рублей * 15 месяцев).

Кроме того, Истец понес расходы на отопление жилого дома за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года. Согласно расчета, сумма задолженности, Ответчика по отоплению жилого дома, составила 28 918,60 рублей.

То обстоятельство, что Ответчик не вступил в кооператив, осуществивший завершение строительства дома, и не заключил с ним договор по содержанию и эксплуатации, не освобождает его от обязанности оплачивать содержание объекта и его отопление.

В добровольном порядке ответчик не погашает задолженность, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Вертковская 5/3» ФИО2 доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Ответчик не является членом ЖСК «Вертковская 5/3», в связи с чем, не несет обязанности. Целевой платеж на достройку дома оплачен. Ответчику не понятен расчет задолженности, составленный истцом, неясность метода начисления оплаты за содержание объекта и за отопление, кроме того, помещения не приняты им по акту приема-передачи, так считает, что в его собственность должны передать площадь меньше чем 110 кв.м., в связи с чем, в настоящее время рассматривается его иск в Арбитражном суде Новосибирской области.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению

Материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2009 за ФИО1 признано право собственности на 11000/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (адрес строительный) (копия решения, л.д. 60-62).

Согласно разъяснению решения суда от 26.06.2009 года, следует, что за ФИО1 признано право собственности на 11000/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению часть офиса №, общей площадью 110,00 кв. м. (л.д. 78).

Решением общего собрания членов ЖСК «Вертковская, 5/3» от 16.01.2014 (протокол №, л.д.8) установлено, что:

- размер оплаты членских взносов 30 руб./кв м с 01.03.2014г., включающий в себя расходы по содержанию дома: охрана объекта, заработная плата председателя, бухгалтера и обслуживающего персонала ЖСК, налоговые отчисления, уборка и вывоз строительного мусора, очистка кровли и территории от снега и вывоз снега, юридическое сопровождение. Расходы на отопление, водоснабжение и электроэнергию в размер членских взносов не включены и будут определяться позднее по установленным приборам учета на доме и оплачиваться отдельно. Решение принято единогласно.

Между сторонами отсутствуют, как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе, а потому следует руководствуется положениями статей 1102 ГК РФ, согласно которым:

- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом требований закона об обязанности возвратить неосновательное обогащение, доводы стороны ответчика о невступлении в кооператив, а также об отсутствии договора с кооперативом о порядке финансирования, не имеют юридического значения.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика суд исходит из принципа несения бремени по содержанию и отоплению объекта всеми участниками долевого строительства на равных условиях, независимо от членства в кооперативе и договорных отношений.

Общая цель сохранности многоквартирного дома достигается путем внесения взносов всеми участниками долевого строительства, пропорционально площади, получаемой в результате достройки дома.

Доводы ответчика, что в настоящее время им оспаривается передаваемая ему площадь помещения, при рассмотрении настоящего спора значения не имеет. В случае, если при рассмотрении его требований будет установлена меньшая площадь, передаваемых ему помещений. ФИО1 вправе обратиться к истцу с заявлением о перерасчете, кроме того, представитель истца, сам указал, что если такой факт будет установлен, они произведут перерасчет. В настоящее время, согласно сведениям в ЕГРН (л.д.10), за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 11000/153010 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (стр.).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 07.11.2018 года по делу № 2-4748/2018, установлено, что «Исходя из того размера доли, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, который установлен решением Кировского районного суда г. Новосибирска и подтвержден сведениями из ЕГРН, ежемесячно ФИО1 должен оплачивать за содержание объекта: 30 руб. х 110,00 кв.м. = 3300 руб.».

Этим же решением взыскана задолженность за период с 26.04.2015 по 31.03.2018 года.

Настоящие требования заявлены за период с 01.04.2018 года по 30.06.2019 года по содержанию жилого дома в размере 49500 рублей (110*30*15) и подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера задолженности ответчика по расходам за отопление (тепловую энергию) истец исходил из суммы расходов по общедомовому счетчику, сумма ежемесячной оплаты за тепловую энергию и среднемесячный объем потребления тепловой энергии, а также ставка тарифа указаны в уведомлении АО «СИБЭКО» (л.д.52).

Согласно представленного расчета, который не оспорил ответчик, свой расчет не представил, задолженность с 01.04.2018 года по июнь 2019 года составила 24223,17 рублей (л.д. 46-51).

Общая сумма неосновательного обогащения составила 73723,17 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищно-строитенльного кооператива «Вертковская 5/3» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строитенльного кооператива «Вертковская 5/3» неосновательное обогащение в размере 73723,17 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2412 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-484/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-011514-21