Решение № 2-3572/2021 2-3572/2021~М-3294/2021 3572/2021 М-3294/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3572/2021

Дело № №-3572/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489483 рубля 03 копейки, в том числе: 460134 рублей 69 копейки задолженность по кредиту, 27570 рублей 36 копеек задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 1098 рубля 66 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 679 рублей 32 копейки неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8094 рублей 83 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 . Согласно разделу 4 Предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом Предложения.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (банковским ордером).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: был предоставлен кредит в размере 690 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 489 483 рубля 03 коп. из которых: по кредиту 460134 рубля 69 копеек, по процентам 27570 рублей 36 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1098 рублей 66 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 679 рублей 32 копейки.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым не согласна с исковыми требованиями. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, так как он является типовым, условия заранее были определены банком, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на заведомо не выгодных условиях для заемщика, что нарушает баланс интересов сторон. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было согласовано Предложение о заключении кредитного договора на суму 690 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17 %.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1

Банк свои обязательства выполнил.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в течение действия кредитного договора.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заключительное предложение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления от ответчика и имеющимися возражениями.

Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена ответчиком.

Представленный истцом расчет суд признает верным и кладет в основу при вынесении решения, поскольку он соответствует как условиям заключенного между сторонами соглашения, так и требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате долга в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о снижение размера неустойки суд приходит к следующему,

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между банком и заемщиком договор содержит все условия, определенные ст. ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По смыслу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При этом оснований для применения указанных положений суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций соразмерен периоду просрочки и размеру долга.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», условия которого определены в соответствующем соглашении и приняты обеими сторонами, путем его подписания.

С указанного момента договор является заключенным и подлежит исполнению сторонами.

Договор Банком в полном объеме исполнен, ФИО1 договор также не оспаривался, и по нему производилось исполнение.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы ФИО1 о заключении договора на заведомо невыгодных для неё условиях и потому к наличию оснований к освобождению её от его исполнения, явно несостоятельны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 8094 рубля 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 483 рубля 03 коп., из которых: 460134 рублей 69 копейки задолженность по кредиту, 27570 рублей 36 копеек задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 1098 рубля 66 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 679 рублей 32 копейки неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8094 рубля 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Судья