Решение № 2-5099/2017 2-5099/2017~М-5057/2017 М-5057/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5099/2017

Дело № 2-5099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) Банк «Западный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 23 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КФ-00-<***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 25,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора, ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно графику платежей.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентов ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение № к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентов ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение № заявления).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 3 317 208 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 273 926 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность – 213 286 руб. 56 коп., сумма начисленных текущих процентов – 4 276 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам – 294 808 руб. 42 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 936 485 руб. 34 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 1 594 425 руб. 43 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан не состоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права истца нарушаются, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 317 208 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 273 926 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность – 213 286 руб. 56 коп., сумма начисленных текущих процентов – 4 276 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам – 294 808 руб. 42 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 936 485 руб. 34 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 1 594 425 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 786 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 226 097 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга – 216 630 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность – 270 582 руб. 74 коп., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 327 176 руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 320 144 руб. 16 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 091 564 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 786 руб. 04 коп.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ОАО Банк «Западный» признала частично, а именно сумму задолженности в размере - 258 438 руб. 55 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 216 630 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 176 руб. 06 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Исковых требований в части взыскания пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 320 144 руб. 16 коп. и пени на сумму задолженности по процентам – 2 091 564 руб. 21 коп. не признала в полном объеме, просила в данной части в удовлетворении исковых требований отказать. Однако, в случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить размер начисленных пени на сумму задолженности по основному долгу согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер начисленных пени в несколько раз превышает сумму основного долга, отказать истцу во взыскании суммы пени на сумму задолженности по процентам, как необоснованно заявленное требование, в связи с тем, что данный пункт договора ущемляет права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения данного требования, просила снизить размер начисленных пени согласно ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Дополнительно пояснила, что ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, до тех пор, пока в СМИ не появилась информация об отзыве лицензии у ОАО Банк «Западный» (ДД.ММ.ГГГГ № лицензии ЦБ РФ 2598). По настоящее время ответчик никакой корреспонденции не получал, соответственно, исполнить добросовестно обязательства по кредиту не имел возможности в связи с неосведомленностью о происходящей ситуации и отсутствии новых реквизитов для оплаты долга. Довод истца о том, что ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ по мнению ответчика - необоснован, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о получении данной претензии ответчиком. Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений, приложенных к материалам дела, отправителем числиться не истец, а ООО «ИПС М-Сити» и какое отношение данная организация имеет к истцу, не ясно. Согласно почтового идентификатора 14582805703582 ответчик корреспонденцию не получил, письмо вернулось обратно отправителю. Истцом пропущен срок исковой давности, так как истец ранее к ответчику с требованием о погашении задолженности не обращался, а впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в суд, соответственно, задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующему законодательству, истец не имеет права требовать. Условие кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного погашения процентов, начисляемых на сумму кредита, на сумму просроченного платежа (процентов) начисляются пени, является незаконным, поскольку по кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В обосновании данной позиции, ссылаясь на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» было включено разъяснение, согласно которому, из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ не вытекает обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент). По кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита. Условие кредитного договора, дозволяющее начисление процентов на проценты, направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и иные законы, не содержат положений, позволяющих начислять проценты на проценты в рамках потребительского кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ данная возможность применительно к потребительскому кредитованию официально запрещена. Письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-2-12/782 «Департамент банковского регулирования рассмотрел письмо банка о начислении пеней на не уплаченные в срок проценты и сообщает, что разъяснение порядка применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к компетенции Банка России. Полагает, что условие договора потребительского кредита (займа), предусматривающее начисление процентов на проценты, по смыслу пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ является ничтожным. Поскольку указанные условия, содержащиеся в договоре, не соответствуют положениям, закрепленным в названном пункте статьи 811 ГК РФ, то следует признать, что данный пункт договора ущемляет права потребителя. Дата начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ является неверной и не обоснованной, поскольку после отзыва лицензии у ОАО Банк «Западный», ответчика никто не уведомил о правопреемстве истца, в связи с этим считает, что начисление процентов за просрочку задолженности ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ (возврат конверта отправителю по истечению срока хранения) истец не имеет права требовать, но в то же время договорных отношений между истцом и ООО «ИПС М-Сити» в материалы дела не представлено. Соответственно, о чем было данное письмо и на каком основании отправлено другой организацией ответчику не ясно. Считает, что начисление пени возможно только с момента подачи искового заявления в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Также стороной ответчика представлен свой расчет пени на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 25,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

За время действия кредитного договора, ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно графику платежей.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентов ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение № к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентов ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение № заявления).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» признан не состоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 226 097 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга – 216 630 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность – 270 582 руб. 74 коп., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 327 176 руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 320 144 руб. 16 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 091 564 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Исходя из смысла п. 2.5 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, с последнего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 216 630 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 270 582 руб. 74 коп. - просроченная ссудная задолженность, 327 176 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по процентам.

Однако, что касается требований о взыскании пени на сумму задолженности по основанному долгу и пени на сумму задолженности по процентам суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; действия кредитора и сроки по принятию мер по взысканию задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства. Истцом заявлена сумма пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 320 144 руб. 16 коп. и пени на сумму задолженности по процентам – 2 091 564 руб. 21 коп., а всего в размере 3 411 708 руб. 37 коп.

Суд считает необходимым уменьшить общий размер пени с 3 411 708 руб. 37 коп. до 51 175 руб. 62 коп. (1,5% от общей суммы пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № КФ-00-18\2013\2235 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 865 564 руб. 93 коп., в остальной части иска ОАО Банк «Западный» следует отказать.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ОАО Банк «Западный» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях и поддержанных в судебном заседании, в том числе и по применению пропуска срока исковой давности, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ОАО Банк «Западный» судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 855 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 564 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 216 630 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность – 270 582 руб. 74 коп., просроченная задолженность по процентам – 327 176 руб. 06 коп., пени в общем размере размере 51 175 руб. 62 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 855 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Банк «Западный», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: