Решение № 2А-1241/2025 2А-1241/2025~М-333/2025 А-1241/2025 М-333/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1241/2025

№а-1241/2025

26RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании отказа в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к КУМИ <адрес>, в котором просит: - признать незаконным решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса №с от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. с его фактическим местоположением в границах СНТ «Светлячок».

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, на праве собственности, принадлежат земельный участок, площадью 450 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДСК «Связист» <адрес>, фактически земельный участок находится в границах СНТ «Светлячок».

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнить границы земельного участка и получить документ подтверждающий факт местоположения земельного участка в границах СНТ «Светлячок», товарищества, членом которого он является с 1990 года, с момента выделения ему земельного участка в собственность. После проведения исследований кадастровый инженер выдал справку, подтверждающую факт нахождения земельного участка в границах. СНТ Светлячок», и подготовил межевой план, где в акте согласования стоит подпись председателя СНТ «Светлячок», так как участок находится в границах этого товарищества и граничит с его землями общего пользования. Регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> межевой план не прошел из-за неточности в адресе местоположения, так как по сведениям Росреестра адрес земельного участка : СК. <адрес>, дек «Связист», участок №.

ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с просьбой присвоить адрес его земельному участку в соответствии с его фактическим местоположением. На свое обращение он получил отказ №с от 23.12.2024г., копия которого прилагается к настоящему заявлению. Отказ аргументирован отсутствием границ земельного участка. Но ответчиком не было учтено, что именно несоответствие фактического и юридического адреса земельного участка воспрепятствовало этому. Ответчик указал, что выписка ЕГРН на земельный участок и справка кадастрового инженера содержат противоречивую информацию, но при этом не организовал выезд специалиста для подтверждения или опровержения имеющихся данных о местоположении земельного участка. Не принял во внимание требования Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в которых определены требования к присвоению адреса.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности, принадлежат земельный участок, площадью 450 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДСК «Связист» <адрес>, фактически земельный участок находится в границах СНТ «Светлячок».

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнить границы земельного участка и получить документ подтверждающий факт местоположения земельного участка в границах СНТ «Светлячок», товарищества, членом которого он является с 1990 года, с момента выделения ему земельного участка в собственность. После проведения исследований кадастровый инженер выдал справку, подтверждающую факт нахождения земельного участка в границах. СНТ Светлячок», и подготовил межевой план, где в акте согласования стоит подпись председателя СНТ «Светлячок», так как участок находится в границах этого товарищества и граничит с его землями общего пользования. Регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> межевой план не прошел из-за неточности в адресе местоположения, так как по сведениям Росреестра адрес земельного участка : СК. <адрес>, дек «Связист», участок №.

ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с просьбой присвоить адрес его земельному участку в соответствии с его фактическим местоположением. На свое обращение он получил отказ №с от 23.12.2024г., копия которого прилагается к настоящему заявлению. Отказ аргументирован отсутствием границ земельного участка. Но ответчиком не было учтено, что именно несоответствие фактического и юридического адреса земельного участка воспрепятствовало этому. Ответчик указал, что выписка ЕГРН на земельный участок и справка кадастрового инженера содержат противоречивую информацию, но при этом не организовал выезд специалиста для подтверждения или опровержения имеющихся данных о местоположении земельного участка. Не принял во внимание требования Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в которых определены требования к присвоению адреса.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главы 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельным участкам и зданию, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что администрация <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, действовала в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка и здания.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, исковые истца о признании незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании отказа в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. с его фактическим местоположением в границах СНТ «Светлячок».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков