Постановление № 1-197/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

Уг. дело №1-197/21 (12001330042001347)

(43RS0002-01-2021-001060-86)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. ФИО2

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

с участием прокурора Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В.,

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 10.11.2020 в период с 10 час 50 мин по 11 час 11 мин, находясь в расчетно-кассовой зоне магазина «Пятерочка-11933» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, открыто похитил с подставки для денежных средств, расположенной над кассой, одну пачку сигарет, стоимостью 105 рублей 00 копеек и одну зажигалку, стоимостью 19 рублей 99 копеек, а всего товара на сумму 124 рубля 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьёй назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и защитник поддержали инициативу судьи.

Помощник прокурора заявил о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая общественную опасность инкриминируемого обвиняемому деяния.

Представитель потерпевшего в ходе дознания выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам были разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в числе прочего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судья учитывает, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, судья полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им дохода (фактический ежемесячный доход семьи около 55 000 руб., иждивенцы отсутствуют, имеется ежемесячный платёж по кредиту 1000 руб.)

Вещественное доказательство: CD-R диск, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову),

ИНН <***>

КПП 434501001

Расчетный счет <***> Отделение ФИО2 г.ФИО2

БИК банка: 043304001

л/с <***>

ОКТМО 33701000

КБК 18811621010016000140

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участник судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Арасланов