Решение № 2-224/2024 2-224/2024(2-4600/2023;)~М-3967/2023 2-4600/2023 М-3967/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-224/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№ по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресс, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Тойота Королла», г.р.з. №, которым управляла ФИО1, автомобиля марки «Лада Веста», г.р.з. № которым управлял ФИО2, автомобиля марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. Р223АВ163, которым управляла ФИО3

Виновником в ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник автомобиля «Лада Веста», г.р.з. №, ФИО4 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована полисом ОСАГО ХХХ № в АО «Группа Ренессанс Страхования», транспортное средство виновника ДТП было застраховано в АО «МАКС» полисом ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству с учетом износа на основании положения Единой Методики Центрального банка Российской Федерации, составил 69 922,30 рубля, который был выплачен потерпевшей АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядку прямого возмещения убытков.

На момент ДТП водитель транспортного средства «Тойота Королла», г.р.з. №, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 69 922,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование", третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились. о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Королла», г.р.з. №, которым управляла ФИО1, автомобиля марки «Лада Веста», г.р.з. №, которым управлял ФИО2, автомобиля марки «Ниссан Кашкай», г.р№, которым управляла ФИО3, что также подтверждается административным материалов и фотографиями с места ДТП.

Виновником в ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Также постановлением об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 500 рублей.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник автомобиля «Лада Веста», г.р.з. № ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована полисом ОСАГО ХХХ № АО «Группа Ренессанс Страхования», гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована АО «МАКС» полисом ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству с учетом износа на основании Единой Методики Центрального банка Российской Федерации, составил 69 922,30 руб., который был выплачен потерпевшей страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядку прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №195 от 29.06.2023.

На момент ДТП водитель транспортного средства «Тойота Королла», г.р.з. Т309РА163, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред:

к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (ч. 1).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту (ч.).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3).

Учитывая, что именно ответчик ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке регресса, поскольку ДТП, произошедшее по её вине находится в причинно-следственной связи с её действиями по нарушению ПДД РФ, а также поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 69 922,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в размере 69 922 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова