Решение № 2-244/2024 2-244/2024(2-9188/2023;)~М-9671/2023 2-9188/2023 М-9671/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-244/2024

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, пени, -

Установил:

Истец ФИО11» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ<дата>, к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за период с <дата> года по <дата> в размере <номер> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., пени на сумму основного долга <номер> рублей в размере <номер> в день, до даты фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлине в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка <номер> и <номер>, расположенных на территории ФИО12» по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом ФИО13» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Протоколами общих собраний установлены членские и целевые взносы на содержание имущества общего пользования, порядок и сроки их уплаты, ответчик не оплачивает целевые и членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО14» в лице представителя ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку она не является членом ДНП ФИО16», истцом не представлено доказательств, что земельные участки, которые ей принадлежат не входят в границы ФИО15», ответчик пользуется только въездными воротами и дорогой, иные объекты инфраструктуры отсутствуют, ответчиком самостоятельно заключены договора на вывоз ТКО и обеспечение электроэнергией.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В силу статьи 8 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N <номер>ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, и земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО18» создано и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей ФИО17» от <дата>.

Согласно п.5.9 Устава граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с Партнерством в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов партнерства.

Исходя из п. 5.12 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов партнерства.

Размер и порядок выплат членских и целевых взносов Партнерства определяется общим собранием членов партнерства (п.5.14 Устава).

Членские взносы вносятся всеми членами партнерства ежеквартально, в срок не позднее <дата> числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.7.3 Устава).

Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу партнерства пени в размере <номер>% за каждый день просрочки, начиная с <дата> числа месяца, следующего за истекшим кварталом. (п. 7.5 Устава).

В соответствии с протоколом общего собрания ФИО19» от <дата> утвержден размер членских взносов <номер> руб. за одну сотку в месяц за содержание инфраструктуры для членов ДНП и лиц не являющихся членами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также целевой взнос в размере <номер> руб. за сотку на противопожарные меры.

В соответствии с протоколом общего собрания ФИО20» от <дата> утвержден размер членских взносов <номер> руб. за одну сотку в месяц за содержание инфраструктуру для членов ДНП и лиц не являющихся членами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, который не являясь членом Товарищества является пользователем земельного участка.

Таким образом, члены и не члены ДНП несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры, в том числе по оплате пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно реестра ФИО22» по состоянию на <дата> ответчик ФИО2 является собственником земельных участков, ведущим индивидуальное хозяйство на территории ДНП.

Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН, публичной кадастровой карты земельные участки ответчика ФИО2 граничат с землями общего пользования (дорогами) принадлежащими ФИО23» (кадастровые номера 50<номер>, что также подтверждает нахождение земельного участка ответчика в границах ФИО24».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО25 городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО26" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить свободный проезд.

Указанным решением суда установлено, что что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, а также жилой дом, с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Расположение земельного участка в границах товарищества предполагает использование общего имущества, кроме того, ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании подтвердили, что пользуются въездными воротами и дорогой при подъезде к своим земельным участкам.

Доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу требований закона, а также установленных обстоятельств дела, оснований для освобождения ответчика от уплаты членских и целевых взносов, которые включают в себя необходимые расходы, обязательные платежи, установленные на основании смет и утвержденных общим собранием членов ДНП, не имеется.

При этом суд исходит также из того, что размер платы, рассчитанный для ответчика, не являющегося членом ДНП, не превышает размер платы, установленный для члена ФИО28».

Требование о взыскании пени за период с <дата> по <дата> и до даты фактического погашения долга также подлежит удовлетворению поскольку предусмотрено Уставом и решениями общих собраний ФИО27

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пени за период с <дата> по <дата> составляет <номер>

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ДНП «Старая Мельница», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате взносов, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до <номер> руб.. По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29» (ИНН: <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30» задолженность по взносам на содержание имущества общего пользования за период с <дата> года по <дата> в размере <номер> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., пени на сумму основного долга <номер> рублей в размере <номер>% в день, начиная с <дата> до даты фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО31 областной суд через ФИО32 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО33

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>