Приговор № 1-51/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-51/2024

дело №1-51/2024

21RS0011-01-2024-000635-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 октября 2024 года около 11 часов 20 минут ФИО3, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, выражая недовольство правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариинско-Посадский» Потерпевший №1 (далее по тексту старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинско-Посадский») по рассмотрению обращения ФИО3 и его опросу, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей в осуществлении законных действий, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, заведомо зная, что, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, не желая давать объяснение Потерпевший №1, назначенной на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с чем она является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющей функции представителя власти по защите жизни и здоровья граждан, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений, разрешению обращений граждан, устранению угроз безопасности граждан в соответствии со ст. 1, 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ и п.п. 10, 36.1, должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинско- Посадский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Мариинско- Посадский», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, а также с целью воспрепятствования исполнению последней своих должностных обязанностей по рассмотрению обращения ФИО3 и его опросу, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по левой кисти руки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, а также схватил Потерпевший №1 за форменную одежду.

Из показаний подсудимого ФИО3, подтвердившего в судебном заседании ранее данные на стадии предварительного следствия показания, следует, что 08 октября 2024 года около 11 часов 20 минут, когда он находился около дома № по <адрес> то, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1сначала пришла не к нему по его обращению, а к соседям, нанес один удар кулаком своей правой руки по её левой кисти, а затем схватил за рукав и стал трясти. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшей (л.д. 96-100).

Вина подсудимого ФИО3 также полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский». 08 октября 2024 года около 09 часов 30 минут ей позвонила ФИО1, которая работает в администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, и попросила пойти вместе с ней для опроса местных жителей по обращению ФИО3 Поскольку аналогичное обращение также находилось у нее в производстве, она ответила ФИО1 согласием. Около 11 часов этого же дня они с ФИО1 встретились на <адрес> и пошли опрашивать соседей ФИО3 по обстоятельствам, изложенным в обращении последнего. В этот момент на ней было надето форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 11 часов 20 минут 08 октября 2024 года она, ФИО1 и сосед ФИО3 - ФИО2 подошли к дому ФИО3 по адресу: <адрес>. Возле дома уже находился ФИО3, которому она представилась, продемонстрировала свое служебное удостоверение и сообщила, что прибыла к нему, так как его необходимо опросить по его же обращению. После ее слов ФИО3 сразу стал кричать на нее, сказал, что никаких объяснений он давать не будет, так как она должна была прийти к нему первой, а не опрашивать сначала его соседей. Она пыталась успокоить ФИО3, но он продолжал вести себя агрессивно и в этот момент ударил ее кулаком своей правой руки по кисти ее левой руки, удар пришелся по большому и указательному пальцам, а затем сразу же схватил своей правой рукой за рукав форменной одежды ее левой руки и стал трясти. Она вырвалась от захвата ФИО3, а затем позвонила в дежурную часть ОМВД России «Мариинско-Посадский» и сообщила о том, что ФИО3 ударил ее. От действий ФИО3 она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля ФИО2, подтвердившего в судебном заседании ранее данные на стадии предварительного следствия показания следует, что 08 октября 2024 года около 11 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу проживания. Выйдя на улицу, он увидел сотрудника полиции Потерпевший №1, которая была одета в форму сотрудника полиции, и сотрудника администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 После чего Потерпевший №1 сказала ему, что ФИО3 написал жалобу о том, что соседи присвоили землю у дома № по <адрес>. Далее они втроем пошли домой к ФИО3, чтобы выяснить у него обстоятельства, изложенные в жалобе. Когда они дошли до домовладения ФИО3, последний вышел к ним навстречу. Затем Потерпевший №1 разъяснила ФИО3 цель его посещения. На требование ФИО3 Потерпевший №1 продемонстрировала свое служебное удостоверение. Затем, увидев документы по жалобе, находящиеся у Потерпевший №1, ФИО3 стал кричать, вести себя неадекватно и сказал Потерпевший №1, что она не имеет права приходить к нему и опрашивать его. Далее ФИО3 схватил Потерпевший №1 левой рукой за воротник форменной одежды, а правой рукой схватил Потерпевший №1 за левую руку, а затем своей правой рукой ударил её по левой кисти. Затем Потерпевший №1 сказала ФИО3, чтобы он не трогал ее руками и после этих слов ФИО3 отпустил Потерпевший №1 После указанных событий Потерпевший №1 отошла от ФИО3 и позвонила в полицию. Он же в этот момент пошел домой и по пути увидел, что едет машина сотрудников полиции, которые подъехали к дому ФИО3 (л.д. 36-39).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 (л.д. 59-61).

Кроме того, судом исследованы и подтверждают вину ФИО3 следующие процессуальные документы:

- протокол осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года,согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала, что перед домом № по <адрес> ее схватил за одежду и ударил по руке ФИО3 (л.д 10-11);

- копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариинско-Посадский» (л.д. 84);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариинско- Посадский» Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России «Мариинско-Посадский» ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на основании пунктов 10, 36.1, она имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, а также обязана обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (л.д. 73-83);

-копия графика несения службы отделения УУП и ПДН ОМВД России «Мариинско-Посадский» на октябрь 2024 года, утвержденный начальником ОМВД России «Мариинско-Посадский»,согласно которому 08 октября 2024 года потерпевшая Потерпевший №1 находилась на службе (л.д. 86);

- копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому из прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в адрес ОМВД России «Мариинско-Посадский» направлено обращение ФИО3 и которое адресовано для рассмотрения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29);

- телефонное сообщение от 08 октября 2024 года,согласно которому в 11 часов 32 минуты 08.10.2024 Потерпевший №1 позвонила в ОМВД России «Мариинско- Посадский» и сообщила, что ФИО3 ударил ее по руке (л.д. 8).

Оценивая представленные доказательства, в основу приговора суд кладёт показания потерпевшей и свидетелей в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку данные показания являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречия суд считает незначительными, что не влияет на итоговые выводы по делу. Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО3, подтвердившего в судебном заседании ранее данные на стадии предварительного следствия, суд принимает как доказательства при изложении окончательных выводов по делу, поскольку, в общем и целом они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, потерпевшая Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Данные обстоятельства были очевидны для подсудимого, т.к. 08 октября 2024 года потерпевшая находилась в форменной одежде сотрудника полиции, ей было предъявлено служебное удостоверение, в момент проведения проверки по обращению ФИО3 потерпевшая действовала в рамках закона и была при исполнении должностных обязанностей.

По убеждению суда, основанному на анализе совокупности исследованных доказательств, насилие к потерпевшей ФИО3 применил умышленно и именно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, связанных с проведением проверки по обращению ФИО3 При этом примененное подсудимым насилие являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

Преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к умышленным преступлениям против порядка управления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д. 56), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.54, 55);по месту жительства начальником отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариинско-Посадский» характеризуется посредственно (л.д. 58).

Учитывая изложенное, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО3 психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания ФИО3 невменяемым, соответственно он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, преклонный возраст, состояние здоровья.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, - штраф, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО3 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф ФИО3 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике) ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с <***>, р/с <***> в Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары. БИК 019706900, корр. счет 40102810945370000084. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03132 01 9000 140 Штрафы, установленные Главой 32 Уголовною кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья А.А. Мокрушин