Решение № 2-809/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-809/2018

К делу №2-809/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре ВыходцевойК.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Комэнерго» обратилось в Хасынский районный суд Магаданской области к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ФИО1 имеет в собственности <адрес> в <адрес>. Указанный выше многоквартирный дом находится на обслуживании истца. В нарушении требований ст.ст.153,155 ЖК РФ ответчик обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи не исполнял, в результате чего за период с 01.01.2009 года по 31.10.2013 года образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в сумме 166.443,41 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлина в сумме 4.528 руб. 86 коп.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 19.12.2017 года гражданское дело по иску МУП «Комэнерго» передано по подсудности в Армавирский городской суд.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что требования истца охватываю период с 01.01.2009 года по 31.10.2013 года, что превышает 3х летний срок обращения с иском в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Представитель истца МУП «Комэнерго» в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, согласно которому указал, что сроки, предусмотренные ч.1 ст. 96 ГПК РФ, истцом непропущены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское дело по настоящему иску поступило в Армавирский городской суд 18.01.2018 года. Заявлены исковые требования взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 166.443 руб. 41 коп. за период с 01.01.2009 года по 31.10.2013 года. Таким образом, иск о взыскании задолженности заявлен за период превышающий 5 лет. В то же время, ч.1 ст.196 ГК РФ предусматривает по такому роду требований срок исковой давности 3 года (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ, пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме, что не противоречит положению абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающему, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.152 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности – удовлетворить.

В связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 13.02.2018 года, мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу