Решение № 2А-1656/2019 2А-1656/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1656/2019

Дело № 2а-2-1656/2019 64RS0004-01-2019-001688-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, УФССП по Саратовской области – ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятию автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятию автомобиля. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 года истец является собственником автомобиля *. 20.06.2018 года продавцом истцу переданы указанный автомобиль, ключи от него, а также паспорт транспортного средства. Плата за автомобиль произведена полностью.

20.03.2019 года ФИО1 обратился в ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области с заявлением о регистрации изменений данных о собственнике автомобиля. В регистрации изменений истцу отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 21.01.2019 года по исполнительному производству 7542/19/64004-ИП от 18.01.2019, должником по которому является продавец транспортного средства – ФИО6 Исполнительное производство возбуждено спустя более 6 месяцев после продажи транспортного средства.

26.03.2019 года истец обратился в Балаковский РОСП с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, заявление по день подачи административного иска не рассмотрено.

26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем в отсутствие административного истца наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль *, транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО5 С надлежащей копией или подлинником документа административный истец не ознакомлен по настоящее время. Постановление о наложении ареста административному истцу не вручалось.

Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным 26.03.2019 года о переходе права собственности на спорное транспортное средство от должника к административному истцу, 26.04.2019 года арестовал принадлежащий на праве собственности административному истцу и изъял у собственника указанный автомобиль, передав его на ответственное хранение взыскателю. Административный истец не является стороной исполнительного производства, арест на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, поэтому указанные действия административного ответчика нарушают права административного истца, как собственника автомобиля.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили признать незаконными действия по наложению ареста и изъятию автомобиля *, в рамках исполнительного производства № 7542/19/64004-ИП.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 дополнительно пояснила, что на спорный автомобиль ранее были наложены обеспечительные меры по определению суда. По сведениям ГИБДД спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за должником по исполнительному производству – ФИО6, тогда как новый владелец обязан зарегистрировать автомобиль на своё имя в течение 10 дней со дня его приобретения. Полис автострахования на спорный автомобиль оформлен на имя административного истца только в марте 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав Балаковского РОСП по розыску ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на иск заинтересованное лицо ФИО6 согласился с заявленными требованиями ФИО1

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство № 7542/19/64004-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы 271894 рубля 40 копеек. Исполнительное производство возбуждено 18.01.2019.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» на имя должника ФИО6 зарегистрирован автомобиль *, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством *.

11 марта 2019 года ФИО6 предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО3 копию договора купли-продажи от 20.06.2018, в соответствии с которым автомобиль был продан гр-ну ФИО1

26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на принадлежащий ФИО1 *, транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО5

Доводы административного истца и его представителя, а также заинтересованного лица ФИО6 о том, что спорный автомобиль *, был продан административному истцу 20.06.2018, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец ФИО1 родился 20 июня 2000 года и по установленным правилам исчисления сроков достиг возраста совершеннолетия только в 0.00 часов 21 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Административным истцом ФИО1 не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля с согласия его законных представителей.

Кроме этого, административный истец ФИО1 не указан в паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля *.

Кроме этого, в нарушение требований п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001) административный истец ФИО1 не выполнил обязанность в установленном порядке изменить регистрационные данные собственника автомобиля в течение 10 суток после приобретения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали препятствия для совершения 26.04.2019 года предусмотренных законом исполнительных действий по аресту имущества должника ФИО6 и передаче его на ответственное хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятию *, в рамках исполнительного производства № 7542/19/64004-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья