Постановление № 5-215/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 5-215/2025

№ 5-215/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001616-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фомина Т.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с затемненными передними боковыми стеклами, при этом не выполнил законного требования инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол названного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в установленный в требовании срок до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции». Действия ФИО2 были квалифицированы инспектором ДПС 16 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № №.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В графе «Объяснения лица» протокола об административном правонарушении собственноручно указал, что с нарушением согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, а также им заявлено ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть материал без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 вышеуказанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с затемненными передними боковыми стеклами, при этом не выполнил законного требования инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол названного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в установленный в требовании срок до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 2-3); - копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 5); - копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.6), - рапортом инспектора ДПС 16 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> о наличии в деянии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 8) и иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в установлении факта невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции.

Требования инспектора, суд признает законными поскольку п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Поскольку эксплуатация транспортных средств запрещается, в случае если на них нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то требование о приведении передних боковых стекол транспортного средства требованиям технического регламента подлежит исполнению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Фомина