Приговор № 1-426/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

дело №1-426/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе-

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цурлуй О.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 06.06.2018г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мартемьянова П.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 03.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего образование – <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.70, ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области, подвергнутый с ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 05.04.2018 примерно в 01 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, передвигался у д.<адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 30.05.2018 ФИО1 и ФИО2 в ночное время находились на территории «<данные изъяты> Зоопарка», расположенного по адресу: <адрес> где увидели ранее им незнакомых Ч. и А.., и вступили между собой в преступный сговор с целью грабежа их имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 02 часа 30 минут 30.05.2018 на территории «<данные изъяты> Зоопарка» по адресу: <адрес> ФИО2 из рук А. вырвал сумку, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5350 рублей, принадлежащую Ч. и перекинул её ФИО1, который с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а ФИО2, выйдя за пределы состоявшейся с ФИО1 договоренности, нанес множественные удары руками Ч. в область лица, от которых последняя упала на землю. При падении у Ч. из рук выпал сотовый телефон «honor 6 A DLI-TL20», стоимостью 5000 рублей с сим-картой, картой памяти и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 350 рублей, которые ФИО2 подобрал с земли и с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО2 причинил Ч. телесные повреждения в виде множественных ссадин в лобной области справа, на 1,5 см от средней линии и на 1,8 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты, множественные кровоподтеки в лобной области слева, на 0,5 см от средней линии и на 2,5 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты, кровоподтек и ссадина на его фоне на верхнем веке левого глаза, ближе к наружному углу глаза, 7 ссадин на наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 разделили между собой и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО24 материальный ущерб в размере 10 700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержали заявленные ими в ходе предварительного слушания ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитниками, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

От потерпевшей Ч. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказалась.

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них, мнение потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно,на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находился на обследовании в ВОКПБ корпус № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» ; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление провалерона» с ДД.ММ.ГГГГ; на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты> больница» не состоит, но входит в список лиц, страдающих наркологическими заболеваниями имеющих противопоказания к некоторым видам деятельности с диагнозом: Немедицинское употребление наркотических веществ (метадон) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией опийной, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. На момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу наркомании опийной. Лечение не противопоказано. Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени. На это указывают данные анамнеза: с детства отставал в психическом развитии от сверстников, не усваивал программу общеобразовательной школы, освобожден от службы в армии, так как при клиническом (неврологическом, психологическом) обследовании в ВОКПБ у него был выявлен интеллектуальный дефект. Во время настоящего обследования у испытуемого также обнаружены: эмоциональная лабильность, конкретность мышления, инертность ассоциативных связей, низкий уровень знаний, примитивность суждений, недостаточное прогнозирование. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, правонарушение ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке. Последовательность, целенаправленность его действий. Отсутствие у него во время совершения правонарушения бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1. Индивидуально-психилогические особенности, такие как снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам. Непостоянство в привязанностях, избирательность в межличностных контактах,активность сочетается с неустойчивостью эмоционального состояния, непоследовательность, самооценка неустойчива, наряду с высоким уровнем притязаний неуверенность в себе, которая легко переходит в другую крайность в ситуации признании и успеха в глазах окружения, недоверчивость, переживание чувства обид, стремление улучшить впечатление о себе, склонность преувеличивать враждебность отношения к себе окружающих, потребность в ярких переживаниях, выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на поведение испытуемого в инкриминируемый ему период времени.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления,небольшой тяжести и тяжкое, при неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы, что, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.18 УК РФ, его действия образуют простой и опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений исключает возможность назначения ему условного осуждения. С учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по каждому эпизоду вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, по эпизоду в отношении потерпевшей Ч. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно погасил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления. Кроме этого, суд учитывает по каждому эпизоду состояние здоровья как самого ФИО1, страдающего серьезными заболеваниями, так и его родственников, в частности, родителей и родной сестры, имеющих ряд хронических заболеваний. Потерпевшая Ч. просила строго не наказывать подсудимого. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, то суд окончательное наказание назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению судебной первичной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от № у ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занимается самостоятельно, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес ей в Зале суда извинения, в связи с чем потерпевшая просила строго его не наказывать и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку она его простила и претензий к нему не имеет. Кроме этого, суд учитывает возраст и состояние здоровья матери подсудимого, являющейся пенсионеркой, и страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимым суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ за совершение преступления 30.05.2018 в отношении потерпевшей Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью -права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью- права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания В.А.НБ. исчислять с 28.11.2018года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 03.06.2018года по 27.11. 2018года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в Зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства-

ключи от автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии №-автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, находящееся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, - оставить там же на весь срок исполнения наказания в виде лишением права управления транспортными средствами;

автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., решение от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,проживающего по адресу: <адрес>.

коробку из-под сотового телефона «honor 6 A DLI-TL20», сотовый телефон «honor 6 A DLI-TL20» имей 1: №, имей 2: №, товарный чек № В-№ от ДД.ММ.ГГГГ, дамскую сумку из заменителя кожи черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.., оставить у последней по принадлежности;

ксерокопию паспорта транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, компакт-диск «DVD-R» с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения дела;

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий М.В. Семенова