Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре – Абкаировой З.Э., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию РК "Фонд содействия и развитию сельских территорий", Государственное унитарное предприятие РК "Крымский гарантийный фонд" о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, с кадастровым номером 90:04:020105:108; погасить запись в ЕГРН об ипотеке от 13.08.2015г. №.

Иск мотивирован тем, что 25.12.2007г. между ним и Организацией «Крымский республиканский Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе», право приемником которого в настоящее время является Государственное унитарное предприятие РК "Крымский гарантийный фонд" был заключен кредитный договор №/ПК. В обеспечение кредитного договора, 13.04.2008г. заключен договор ипотеки и внесена запись об ипотеке в Реестр вещных прав Украины, который был внесен позднее в ЕГРН.

Кредитные обязательства перед ответчиками выполнены в полном объеме, но обратившись в Росреестр с заявлениями о прекращении ипотеки, было отказано по различными причинам, поэтому истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в нем.

Ответчики явку своего представителя не обеспечили. Государственное унитарное предприятие РК "Крымский гарантийный фонд" просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения иска, заявили о замене ответчика, считая что ответчиком должен выступать Росреестр.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.12.2007г. между ним и Организацией «Крымский республиканский Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе», право приемником которого является Государственное унитарное предприятие РК "Крымский гарантийный фонд" был заключен кредитный договор №/ПК.

В обеспечение кредитного договора, 30.04.2008г. заключен договор ипотеки зарегистрированный в реестре под № (бланк ВКК №) и внесена запись об ипотеке.

13.08.2015г. в ЕГРН внесена запись об ипотеке под №.

Кредитные обязательства перед ответчиками выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных обязательств от 20.07.2018г.

Обратившись в Росреестр с заявлениями о прекращении ипотеки, было отказано, по причине не предоставления документов, в связи с чем, истец обратился в суд.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора ипотеки, их условия, факт выполнения обязательств и его правовые последствия лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство перед Кредитором прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде ипотеки, поэтому иск следует удовлетворить.

При этом доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Росреестр, не имеют правового значения по делу, поскольку законом предусмотрено право собственника через суд прекратить ипотеку в случае прекращения ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, с кадастровым номером 90:04:020105:108 по договору ипотеки от 30.04.2008г. № в реестре 591 (бланк ВКК №), погасив запись в ЕГРН об ипотеке от 13.08.2015г. №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев