Приговор № 1-245/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-245/2024

дело №

50RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» июня 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В.

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Листочкиной А.И., удостоверение №, ордер ЛАИ-23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, организовал деятельность «рабочего дома» по <адрес>, в котором лицам, не имеющим постоянного места жительства, представлялись возможности проживания и осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>. От данной деятельности ФИО1 получал денежные средства.

В период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, между ФИО1 и оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции (далее по тексту – ОП) по <адрес>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенным на должность приказом начальника <адрес> № л/с от <дата>, обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведомственными и внутренними правовыми актами, а также должностной инструкцией, согласно которой на него были возложены обязанности: по мере поступления сообщений о преступлениях и происшествиях лично выезжать на места происшествий по наиболее опасным преступлениям, обеспечивать работу по раскрытию преступлений; организовывать работу по пресечению, выявлению, документированию преступлений имущественного характера, убийств и разбоев на территории обслуживания, рассматривать поступившие письма, заявления, жалобы граждан, готовить ответы; исполнять отдельные поручения по закрепленной линии оперативно-розыскной деятельности; организовывать оперативное сопровождение уголовных дел, создание оперативно-следственных групп для расследования тяжких и особо тяжких преступлений, получивших большой общественный резонанс, подготавливать в установленные сроки необходимую отчетную документацию по вопросам оперативно-служебной деятельности и другие, то есть являющимся должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции представителя власти в системе государственных органов исполнительной власти Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, в неустановленном месте в пределах <адрес> состоялся телефонный разговор, в ходе которого данное должностное лицо в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за неисполнение обязанностей по пресечению возможных противоправных деяний ФИО1, непривлечение последнего к уголовной и административной ответственности, предложил ФИО1 выплачивать в свою пользу денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно, на что ФИО1, осознавая и понимая, что данный человек является должностным лицом, имея умысел на дальнейшее получение дохода от своей деятельности, с поступившим предложением согласился, снизив сумму денежных средств до 8 000 руб. Таким образом, между ними была достигнута договоренность о систематических передачах денежных средств лично ФИО1 или посредством банковского перевода в пользу указанного должностного лица за осуществление последним общего покровительства, выраженного в контроле и надзоре за деятельностью ФИО1 - непроведение процессуальных проверок в рамках УПК РФ, принятие незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, непривлечение к ответственности, а также информирование ФИО1 о фактах поступления заявлений в отношении него, то есть за незаконное бездействие.

Во исполнение достигнутой договоренности ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, неоднократно лично передавал указанному должностному лицу денежные средства в виде взятки за данное незаконное бездействие, а именно:

- в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, вблизи магазина <адрес>, в сумме 8 000 руб.;

- в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, в подземном переходе железнодорожной станции <адрес>, в сумме 8 000 руб.;

- <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте в пределах <адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» путем перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, на банковскую карту данного должностного лица ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, в размере 8 000 руб.;

- в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, вблизи магазина <адрес>, в сумме 8 000 руб.

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в общем размере 32 000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что в сентябре 2022 года он открыл «рабочий дом» по адресу: <адрес>. Предварительно им изучались возможности открытия данного дома, так как он работал на строительном производстве, руководством неоднократно привлекались сотрудники из рабочих домов. С данными сотрудниками он общался лично, интересовался условиями их быта и места проживания, заработной платой, отношением руководства. Используя приложение <данные изъяты> он искал варианты, где можно было бы снять жилой дом и использовать его для проживания большего количества людей. И таким образом он арендовал дом по вышеуказанному адресу. Далее на железнодорожных вокзалах он начал предлагать людям, которые, по его мнению, попали в тяжелую жизненную ситуацию, возможность проживать в его рабочем доме и заработать денежные средства. Чтобы найти работу, он объезжал строительные площадки, общался с руководителями работ. В рабочем доме в среднем проживало от 7-8 человек, которые были обеспечены спальным местом, питанием, предметами гигиены и всем необходимым. Документы у работников он не забирал, у кого-то их просто не было. В общей сложности работники жили у него в течение одной-двух недель, после получения заработной платы они могли уехать, насильно их никто не удерживал. В конце <дата> рабочих из его дома доставили в отдел полиции по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, так как в отделе полиции находилось заявление о незаконном удержании людей в подвале арендованного им дома, однако подвала в доме никогда не было. Его также попросили прибыть в отдел по вышеуказанному адресу, позвонив ему с телефона уборщицы. В отделе его позвали на беседу к начальнику, который сообщил, что в одном из «рабочих домов» на территории <адрес> убили человека, и он посоветовал прекратить деятельность рабочего дома и более не принимать людей, ему дали понять, что дом закроют и не дадут работать. Спустя несколько дней ему позвонили с неизвестного номера, мужчина представился оперуполномоченным уголовного розыска по имени ФИО, позже ему стало известно, это был ФИО, и именно ФИО ему первоначально позвонил и позвал в отдел. В ходе разговора ФИО стал говорить, что дом закроют, если он не будет сотрудничать. Одновременно ФИО сообщил, что он может работать, однако должен будет ему отдавать ежемесячно 15 000 руб. Он пояснил, что такая сумма является для него очень высокой, и он не сможет столько ему отдавать. После данного разговора он немного подумал и решил, что предложенное сотрудничество с ФИО для него выгодно, так как он сможет иметь знакомого человека в полиции, который в случае каких-либо проблем будет ему помогать, например, сообщать о фактах поступления заявлений в отношении него в полицию, способствовать непривлечению его к уголовной и административной ответственности, в связи с чем согласился с предложением ФИО Это решение было принято им самостоятельно, независимо от угроз последнего. В конечном итоге они договорились на оплату в сумме 8 000 руб. в двадцатых числах каждого месяца. Примерно в конце <дата> ФИО назначил ему встречу вблизи магазина <адрес>, предварительно сообщив, что ему необходимо передать денежные средства в размере 8 000 руб. В обеденное время одного из дней он подъехал к магазину, где выйдя из автомобиля, стал дожидаться ФИО Затем к нему подошел ФИО, которому он передал денежные средства в общей сумме 8000 руб. четырьмя купюрами номиналом 5000 руб. и 1000 руб. Далее примерно в конце <дата> ФИО назначил ему встречу в подземном переходе железнодорожной станции <адрес> предварительно также сообщив, что необходимо передать денежные средства в размере 8 000 руб. В обеденное время одного из дней он прибыл по вышеуказанному адресу, спустился в подземный пешеходный переход и встал напротив выхода с платформы № дожидаясь ФИО В какой-то момент ему навстречу с противоположной стороны подземного перехода подошел ФИО, которому он передал денежные средства в общей сумме 8000 руб. четырьмя купюрами номиналом 5000 руб. и 1000 руб. Далее примерно в конце <дата> находясь на территории <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, лицевой счет №, на банковскую карту ФИО ПАО «Сбербанк» №, лицевой счет №, денежные средства в размере 8000 руб. Кроме того, <дата> вблизи того же магазина <адрес>, он снова передал ФИО наличные денежные средства в размере 8 000 руб. В ходе данных встреч они с ФИО не общались, репликами не обменивались. В общей сложности за <дата> он перевел и передал лично ФИО денежные средства в размере 32 000 руб. В основном о встречах они договаривались заранее по телефонной связи или в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> Денежные средства он отдавал ФИО за возможность функционирования рабочего дома, а также в случае каких-либо неприятностей за помощь со стороны последнего при решении вопросов непривлечения его к ответственности. Он знал и понимал, что ФИО являлся сотрудником полиции, представителем власти, обладал властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- копиями выписок из приказов начальника <адрес> от <дата> № л/с, от <дата> № л/с о назначении ФИО на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес> и об увольнении с занимаемой должности (т. 1, л.д. 34, 37);

- копией должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес> утв. начальником <адрес><дата>, согласно которой на ФИО были возложены следующие обязанности: по мере поступления сообщений о преступлениях и происшествиях лично выезжать на места происшествий по наиболее опасным преступлениям, обеспечивать работу по раскрытию преступлений; организовывать работу по пресечению, выявлению, документированию преступлений имущественного характера, убийств и разбоев на территории обслуживании <адрес>, рассматривать поступившие письма, заявления, жалобы граждан, готовить ответы; исполнять отдельные поручения по закрепленной линии оперативно-розыскной деятельности; организовывать оперативное сопровождение уголовных дел, создание оперативно-следственных групп для расследования тяжких и особо тяжких преступлений, получивших большой общественный резонанс, подготавливать в установленные сроки необходимую отчетную документацию по вопросам оперативно-служебной деятельности и другие (т.1 л.д. 40-44);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на место вблизи магазина <адрес>, где он в <дата> по ранее достигнутой договоренности дважды передавал ФИО денежные средства по 8 000 руб. за возможность функционирования его рабочего дома, непривлечения его к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д.167-173);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на место возле выхода на платформу № в подземном переходе железнодорожной станции <адрес>, где <дата> он передал ФИО денежные средства в размере 8 000 руб., за возможность функционирования его рабочего дома, непривлечения его к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д.174-180);

- протоколом осмотра банковских выписок ПАО «Сбербанк» по счетам банковской карты ФИО в ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, и ФИО1 №, расчетный счет №, содержащих сведения о переводе денежных средств <дата> в 07 час. 57 мин. в размере 8 000 руб. с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО (т. 1, л.д.70-74), осмотренными выписками по счетам банковских карт (т.1 л.д.51-64, 109-166);

- а также показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, – ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

ФИО на предварительном следствии показал, что с <дата> по <дата> он состоял на службе органов внутренних дел на различных должностях. В период его трудовой деятельности с <дата> по <дата> в должности оперуполномоченного в городском отделе полиции <адрес> на обслуживаемой территории осуществляли свою деятельность «трудовые дома», которые специализировались на предоставлении людям, не имеющим постоянного места жительства или попавшим в тяжелую жизненную ситуацию, жилого помещения и работы. В конце <дата> он познакомился с руководителем рабочего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 Этом произошло после того, как содержащихся в данном рабочем доме граждан доставили в отдел полиции <адрес>, для получения объяснений при отрабатывании версий причастности и осведомленности рабочих и руководства вышеуказанного рабочего дома к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Используя мобильный телефон одного из рабочих, он позвонил их руководителю ФИО1 и сообщил, что ему необходимо прибыть в отдел полиции <адрес> для дачи объяснения. После этого ФИО1 прибыл в отдел и беседовал с руководителем, который пояснил ему, что в одном из рабочих домов на территории <адрес> убили человека, и посоветовал ему прекратить деятельность рабочего дома и более не принимать людей. Спустя несколько дней он ФИО позвонил ФИО1 и представился ФИО, оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе разговора он сообщил ФИО1, что если он хочет, чтобы его рабочий дом не закрыли, нужно платить ему ежемесячно денежные средства в размере 15 000 руб. На это ФИО1 ответил, что данная сумма является для него очень высокой. В конечном итоге они договорились на оплату в сумме 8 000 руб. в двадцатых числах каждого месяца. В момент телефонного разговора он находился в пределах <адрес>. Примерно в конце <дата> он назначил ФИО1 встречу вблизи магазина <адрес>, предварительно сообщив о необходимости передачи ему денежных средств в размере 8 000 руб. В обеденное время он подъехал по вышеуказанному адресу и получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 8000 руб. купюрами номиналом 5000 руб. и по 1000 руб. Далее примерно в конце <дата> он назначил ФИО1 встречу в подземном переходе железнодорожной станции <адрес>, предварительно сообщив о необходимости передачи ему денежных средств в размере 8 000 руб. В обеденное время он прибыл по вышеуказанному адресу, спустился в подземный пешеходный переход, где увидел, что напротив выхода с платформы № стоит ФИО1 Он подошел к последнему и забрал денежные средства в общей сумме 8000 руб. четырьмя купюрами номиналом 5000 руб. и по 1000 руб. В конце <дата>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 также перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 8 000 руб. Кроме того, в конце <дата> они снова встретились с ФИО1 вблизи того же магазина <адрес>, где тот снова передал ему денежные средства в размере 8 000 руб. В ходе всех передач денежных средств с ФИО1 они не общались, репликами не обменивались. В общей сложности за <дата> ФИО1 перевел и передал лично ему денежные средства в размере 32 000 руб. В основном о встречах они договаривались заранее по телефонной связи или в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> Денежные средства от ФИО1 он получал за возможность функционирования рабочего дома, а также в случае каких-либо неприятностей за помощь с его стороны при решении вопросов непривлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности. Он знал и понимал, что является представителем власти, обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц (т. 1 л.д.46-50).

Свидетель ФИО показал на предварительном следствии, что в <дата> он нашел работу у ФИО1 по адресу: <адрес>, которая заключалась в поиске людей, желающих работать с проживанием по указанному адресу, в основном это были люди, попавшие в тяжелую жизненную ситуацию, составление распорядка дня, определение объекта работы, ведение документации по нарядам. Заработную плату ему выплачивал ФИО1 в размере около 50 000 руб. в месяц. В данном «рабочем доме» находилось примерно от 5 до 10 человек, принудительно никого не держали, документы не отбирали, физического воздействия ни на кого не оказывали, денежные средства рабочим переводили вовремя и полном объеме (т. 1 л.д.16-19).

Свидетель ФИО показала на предварительном следствии, что примерно <дата> она познакомилась с ФИО1, между ними сложились романтические отношения. Ей известно, что у ФИО1 имеется «рабочий дом», в котором проживают люди, ведущие асоциальный образ жизни, лица без определённого места жительства, им предоставляется работа, решаются бытовые вопросы. Как ей известно, прибывавшие в рабочий дом люди находились там добровольно, при желании они могли уйти либо остаться (т. 1 л.д.20-22).

Свидетель ФИО показал на предварительном следствии, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно <дата> он выставил объявление об аренде вышеуказанного дома на платформе <данные изъяты> на которое в начале <дата> откликнулся ФИО1, с которым они согласовали условия аренды за сумму 70 000 руб. и оплату коммунальных платежей. ФИО1 пояснял, что будет проживать в доме совместно со своими работниками, которых он будет всячески контролировать. В начале каждого месяца ФИО1 исправно передавал ему или переводил на его банковскую карту денежные средства за оплату аренды. За период аренды в отношении ФИО1 со стороны соседей каких-либо жалоб не поступало, в доме всегда было прибрано, ничего не повреждалось, работники ФИО1 на него не жаловались (т. 1 л.д.65-67).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку не соблюдены предусмотренные нормами УПК РФ условия прекращения уголовного дела.

Так, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из представленных в дело и исследованных судом доказательств, сообщение о даче взятки было сделано ФИО1 при допросе следователем в качестве свидетеля по другому уголовному делу, проведенном <дата> с 15 час. 00 мин. по 15 час. 40 мин. При этом ранее о факте получения взятки от ФИО1 при рассматриваемых по настоящему делу обстоятельствах в ходе допроса следователем <дата> с 11 час. 50 мин. по 13 час. 33 мин. в качестве свидетеля уже сообщил ФИО

Таким образом, на момент сообщения ФИО1 о преступлении сотрудники полиции уже обладали данной информацией, фактически ФИО1 в это время уже находился в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, получивших ранее информацию о совершенном преступлении, и не сообщил новых неизвестных обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела по факту дачи взятки, а также новых неизвестных данных, которые следствием не были бы получены без его показаний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.240-241), <данные изъяты> характеризуется положительно по месту прежней работы в <адрес> имеет нагрудный знак войск национальной гвардии Российской Федерации «Отличник службы в организациях вневедомственной охраны» (т.1л.д.230), неоднократно поощрялся за время службы благодарственными письмами, почетными грамотами, в том числе за успехи в спорте (т.1 л.д.224-238).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, указании его обстоятельств на месте (т.1 л.д.167-173,174-180), а также положительные характеристики, награды и поощрения по службе, <данные изъяты> полное признание вины и чистосердечное раскаяние, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом содеянного, имущественного положения виновного, возможности получения заработка.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание время нахождения ФИО1 под избранными в отношении него в ходе производства по делу мерами пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, а также период его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей по подозрению в совершении преступления с <дата> по <дата> включительно, нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, нахождения под запретом определенных действий с <дата> по <дата> включительно, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до размера 70 000 (СЕМИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>, л/с <***>)

Банк получателя – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>

ИНН <***>

КПП 771001001

КС 03№

ЕКС 40№

БИК ТОФК 004525987

ОКТМО 46000000

КБК 41№

УИН 41№.

Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства - выписки по движениям денежных средств на банковских картах - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: