Приговор № 1-1035/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-1035/2019Дело №1-1035/10 за 2019 год именем Российской Федерации г.Петрозаводск 27 ноября 2019 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего – судьи Михайлова Д.А., с участием: государственного обвинителя Силкиной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.., предъявившей удостоверение №300 и ордер №107 от 06 сентября 2019 года, участвующей в деле по назначению, при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> несудимого, в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 22 часов 01 сентября 2019 года до 18 часов 04 сентября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь на законных основаниях в <адрес> воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №1 отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 5900 рублей, телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном <данные изъяты> стоимостью 600 рублей и денежные средства в сумме 90 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6590 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, не исполнил взыскания в виде административных штрафов, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба путем возвращения части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, <данные изъяты> Учитывая характер и общественную опасность преступления, а также данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления виновного следует назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму причиненного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Белянчиковой Е.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 –5990 рублей. <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Судья Д.А.Михайлов Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Михайлов Д.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |