Решение № 2-3969/2024 2-3969/2024~М-2200/2024 М-2200/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3969/2024

Дело № 2-3969/2024

50RS0048-01-2024-003532-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора ФИО7, истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1, третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 Артёму ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица - Администрация г.о. Химки Московской области, ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, и снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что истец является нанимателем указанной квартиры, ответчик – её племянником. Квартира была предоставлена согласно ордеру № <№ обезличен>, выданного Исполнительным комитетом Химкинского Совета народных депутатов <дата> г., ФИО9 (умер <дата> г.) на семью, состоящую из четырех человек – он, жена ФИО9, дочь ФИО10 (в настоящее время ФИО1), дочь ФИО4 Ответчик ФИО5, являющийся сыном ФИО1, в спорную квартиру не вселялся, личные вещи не хранил, фактически проживал по адресу: <адрес>, а около года назад выбыл за пределы РФ на постоянное место жительство в Республику Сербия, где проживает по настоящее время. С указанного времени истец своего племянника не видела, и связи с ним не поддерживает. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению, и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1, а также представляющей себя в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска, указав, что её сын ФИО5, <дата> г. рождения, с рождения (<дата> г.) был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, где они проживали всей семьей. После расторжения брака с отцом ФИО5 в <дата> г., сын в основном проживал вместе со своим отцом, а с мая <дата> г. находится в длительной командировке в <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации г.о. Химки Московской области, ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, третьих лиц, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО9 (умер <дата> г.) на семью, состоящую из четырех человек – он, жена ФИО9, дочь ФИО10 (в настоящее время ФИО1), дочь ФИО4

Согласно выписке из домовой книги на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы: с <дата> г. ФИО4 (истец по настоящему делу); с <дата> г. её совершеннолетние дети – ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО3, <дата> г. рождения; с <дата> г. ФИО1 (ранее ФИО11, ФИО5), с <дата> г. ФИО5, <дата> г. рождения (сын ФИО1, ответчик по настоящему делу).

В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно объяснениям истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Согласно объяснениям представителя ответчика, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, поскольку после расторжения брака его родителей в <дата>., ФИО5, будучи несовершеннолетним, предпочел проживать со своим отцом. В настоящее время ФИО5 осуществляет трудовую деятельность, находясь в длительной командировке в другом государстве.

Указанные объяснения стороны ответчика по существу не отрицались истцом в ходе судебного разбирательства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Иное жилое помещение в собственности у ответчика отсутствует, доказательств приобретения ответчиком права пользования либо владения иным жилым помещением истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 при регистрации его в спорной квартире будучи в малолетнем возрасте, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в ней, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер.

Доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает длительное время и не платит за коммунальные услуги подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что не проживание ответчика в указанном жилом помещении и отсутствие попыток вселения вызвано определенными обстоятельствами, а именно невозможностью реального проживания с истицей и третьими лицами в стесненных условиях, кроме того, сама по себе не оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств о добровольном отказе ФИО5 от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и утрате права пользования спорной квартирой истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 ФИО12 ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай