Апелляционное определение № 33А-4283/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ширяевская Н.П.

Дело № 2а-747/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000909-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-4283/2025
г. Вологда
11 декабря 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по г.Череповцу и Череповецкому району, призывной комиссии Череповецкого муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», в котором просил признать незаконным решение от 29 апреля 2025 года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Череповецкого муниципального района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий; признать незаконным действия Военного комиссариата по г.Череповцу и Череповецкому району, выразившиеся в непроведении медицинского освидетельствования.

В обоснование указал, что он признан годным к военной службе и призван на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку врачами-специалистами не учтены его жалобы на состояние здоровья, наличие диагноза «бронхиальная астма», не приняты во внимание медицинские документы, медицинское освидетельствование не проводилось.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 июня 2025 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Обращает внимание, что у него имеется заболевание, при наличии которого он подлежит освобождению от прохождения военной службы. Медицинские документы призывной комиссией были проигнорированы. Полагает, что решение призывной комиссии от 22 октября 2024 года действовало в течение одного осеннего призыва 2024 года, следовательно, оно не может действовать и в рамках весеннего призыва 2025 года. Процедура медицинского освидетельствования не была проведена, жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Обращает внимание на то, что судом было проигнорировано ходатайство административного истца о назначении по делу военно-врачебной экспертизы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

<ДАТА> в рамках призывных мероприятий ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого высказывал жалобы: ...

Решением призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области от 22 октября 2024 года (протокол №4) на основании статьи ...в Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с определением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1, ссылаясь на незаконность принятого решения и наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, обращался в суд с административным иском об оспаривании решения.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии от 22 октября 2024 года отказано.

Военным комиссариатом 29 апреля 2025 года вручена ФИО1 повестка о явке 19 мая 2025 года на отправку к месту прохождения военной службы во исполнение решения призывной комиссии от 22 октября 2024 года, с чем он фактически не согласен, настаивая на том, что имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий военного комиссариата, выразившихся в реализации решения призывной комиссии от 22 октября 2024 года, в том числе, по выдаче 29 апреля 2025 года повестки для отправки призывника к месту прохождения военной службы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, полагая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Из материалов дела следует, что в период весенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией Череповецкого муниципального района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области решение о призыве ФИО1 годным к военной службе не выносилось, устно ему было разъяснено, что нереализованное решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области от 22 октября 2024 года продолжает действовать и в период весеннего призыва повторного медицинского освидетельствования не требуется, в связи с чем 29 апреля 2025 года ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в воинскую часть на 19 мая 2025 года.

Из административного искового заявления следует, что фактически ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, направленных на отправку его в период весенней призывной компании 2025 года для прохождения военной службы по призыву, поскольку 29 апреля 2025 года ему была выдана повестка, медицинское освидетельствование, несмотря на его жалобы, не было проведено.

Согласно положениям статьи 5.1 Закона №53-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (пункт 1).

В пункте 1.2 данной нормы указано, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу проводится по их заявлению, подаваемому, в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Согласно п.3 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5.1).

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.4 названного Положения (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

В соответствии с п.1.3 статьи 28 Закона №53-ФЗ (в редакции на 21 апреля 2025 года) в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, в период действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе гражданин, в отношении которого оно вынесено, в случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ, вправе подать (сообщить) заявление о наличии таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2025 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат Вологодской области с заявлением №..., на которое 20 мая 2025 года ему сообщено, что решение о призыве на военную службу продолжает действовать во время призывной кампании весной 2025 года. Все жалобы на здоровье, возникшие после вступления в законную силу решения суда от 25 октября 2024 года, он может предъявить на медицинском осмотре, на сборном пункте перед отправкой в войска.

Согласно п.22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. В случае, указанном в абзаце 5 пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

Таким образом, контрольное освидетельствование граждан, заявивших об изменении состояния здоровья, проводится в призывной комиссии субъекта Российской Федерации, а при прибытии гражданина для отправки к месту несения военной службы ему проводится медицинский осмотр.

Из административного искового заявления следует, что весной 2025 года сотрудники военного комиссариата не приняли во внимание жалобы административного истца на состояние здоровья и доводы ФИО1 о том, что у него появились новые медицинские документы, подтверждающие непризывной диагноз, отказав ему в проведении освидетельствования.

Для проверки доводов ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда <ДАТА> была назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

В соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы №... от <ДАТА> у ФИО1 на дату <ДАТА> имелись, а также в настоящее время имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы: «...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, экспертное заключение подтверждает доводы ФИО1 о том, что на <ДАТА> у него имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы, следовательно, вручение ему повестки для отправки в войсковую часть в указанную дату без проверки доводов призывника, нельзя признать законным действием со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Что касается требований в части возложения на призывную комиссию обязанности провести ФИО1 медицинское освидетельствование, при недостаточности документов выдать направление на дополнительное обследование, вынести решение об освобождении от военной службы с выставлением категории годности В по п.В ст.... Расписания болезней и зачислить в запас, то данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку суд не подменяет своим решением заключение призывной комиссии, а подтверждает законность и обоснованность требований истца о признании того либо иного решения, действия (бездействия) незаконным.

Кроме того, к настоящему времени с момента освидетельствования ФИО1 прошел год, следовательно, прежнее заключение о его состоянии здоровья является недействительным, что является основанием для проведения ему освидетельствования в силу закона.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 июня 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в лице Военного комиссариата г.Череповца и Череповецкого района Вологодской области, направленные на отправку ФИО1 для прохождения военной службы в период весеннего призыва 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова